楊律師：
我是一名在華工作的挪威籍人士。2024年底，我在一個(gè)家電零售連鎖品牌門店購(gòu)買了2臺(tái)空調(diào)。這個(gè)月上門裝機(jī)時(shí)，我突然發(fā)現(xiàn)其中一臺(tái)空調(diào)并非新機(jī)，而是生產(chǎn)于3年前。下單時(shí)，店員并沒有告訴我這個(gè)情況?，F(xiàn)在，我覺得庫(kù)存機(jī)會(huì)影響使用壽命，請(qǐng)問我是否可以要求門店為我更換一臺(tái)新生產(chǎn)的空調(diào)？
挪威讀者 貝 格
貝格先生：
消費(fèi)者在日常購(gòu)買商品時(shí)，可能并不會(huì)留意商品的全部信息，如生產(chǎn)地、性能參數(shù)、生產(chǎn)日期等。據(jù)您所述，銷售者沒有向您說明該空調(diào)出廠已有3年時(shí)間，這侵犯了您作為消費(fèi)者的知情權(quán)。因此，您有權(quán)要求門店更換新生產(chǎn)日期的空調(diào)。具體為您解釋如下：
■ 消費(fèi)者享有知曉真實(shí)情況的權(quán)利
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。這一規(guī)定旨在保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，您作為消費(fèi)者，有權(quán)知道您購(gòu)買的空調(diào)的生產(chǎn)信息，如生產(chǎn)日期、產(chǎn)地、型號(hào)、性能等。
雖然空調(diào)的生產(chǎn)日期與空調(diào)的質(zhì)量沒有必然聯(lián)系，但空調(diào)作為一種工業(yè)用品，具有合理的使用年限，超期使用可能會(huì)引起火災(zāi)、漏電等潛在危害，會(huì)給您帶來一系列的風(fēng)險(xiǎn)。且空調(diào)出廠后，即便存放未啟用，亦可能存在長(zhǎng)期庫(kù)存導(dǎo)致的電路線路老化、漏電、冷媒泄露、性能下降等一系列潛在問題。
因此，結(jié)合可能存在的隱患以及消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和心理期待，該店并未向您告知該空調(diào)系3年前生產(chǎn)的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)?；谝陨希袡?quán)要求其更換新生產(chǎn)日期的空調(diào)。
■ 可以要求門店拆除舊機(jī)并安裝新機(jī)
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十二條規(guī)定：履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。
不管您有沒有與家電零售門店簽訂書面的購(gòu)買合同，您支付對(duì)應(yīng)價(jià)款以及門店的交付行為，足以證明您與門店之間已經(jīng)構(gòu)成了買賣合同法律關(guān)系。根據(jù)此前分析，電器門店交付空調(diào)時(shí)未告知您空調(diào)的生產(chǎn)日期，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，您可以要求電器門店為您拆除舊機(jī)和安裝新機(jī)，不必再額外支出空調(diào)的拆除和安裝費(fèi)用。
律師提醒，一般情況下，消費(fèi)者可能不會(huì)完全了解自己購(gòu)買的商品信息，建議您在購(gòu)買前多方面了解產(chǎn)品，積極行使自己的選擇權(quán)。同時(shí)，銷售者應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知商品可能不符合購(gòu)買者心理預(yù)期、影響消費(fèi)者決策的各種因素，不要存在僥幸心理，積極保障消費(fèi)者的知情權(quán)。
（北京公衡（?？冢┞蓭熓聞?wù)所律師 楊亞倩）
