勸舉報(bào)人顧全學(xué)校聲譽(yù)，乃是非不分。南昌大學(xué)立場(chǎng)鮮明不包庇、不袒護(hù)，才是維護(hù)學(xué)校名聲正確的做法。
資料圖
議論風(fēng)生
勸舉報(bào)人顧全學(xué)校聲譽(yù)，乃是非不分。南昌大學(xué)立場(chǎng)鮮明不包庇、不袒護(hù)，才是維護(hù)學(xué)校名聲正確的做法。
針對(duì)“畢業(yè)女生舉報(bào)遭南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院副院長(zhǎng)周某長(zhǎng)期性侵”一事，12月20日晚，南昌大學(xué)新聞中心官方微博@南昌大學(xué)通報(bào)：20日下午，學(xué)校召開(kāi)專題會(huì)議，決定免去程水金國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)職務(wù)、免去周斌國(guó)學(xué)研究院副院長(zhǎng)職務(wù)，暫停周斌的一切教學(xué)科研工作。20日下午，媒體又爆出，另一名學(xué)生小林（化名）自稱也遭到周斌侵犯。
目前，對(duì)于性侵之事，女大學(xué)生小柔（化名）和周斌各執(zhí)一詞。這件事真相到底是什么？是女生嫉妒報(bào)復(fù)還是周斌不配為人師表，在缺乏確鑿證據(jù)的時(shí)候，我們不便置喙，以免妄自揣測(cè)，冤枉好人。但是，該國(guó)學(xué)院之前的應(yīng)對(duì)態(tài)度，卻有必要批評(píng)一二。
其實(shí)早在11月底的時(shí)候，小柔最先找到反映問(wèn)題的人，是國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)程水金。從公布的微信聊天截圖來(lái)看，作為周斌的直屬領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)，程水金在接到小柔的投訴之后，并沒(méi)有積極地開(kāi)展調(diào)查，而是各種搪塞。他勸小柔，“這要是捅出去，整個(gè)國(guó)學(xué)院，整個(gè)南昌大學(xué)就完了”“你就當(dāng)作什么都沒(méi)有發(fā)生，就對(duì)了”“忘掉他吧……”
這位院長(zhǎng)說(shuō)了這么多情感“雞湯”，也許是礙于同事情誼，也可能是顧及學(xué)院名聲，但是他卻沒(méi)有顧及學(xué)生的權(quán)益。他似乎忘了一件事，那就是相對(duì)于教授來(lái)說(shuō)，學(xué)生是弱勢(shì)的，老師與學(xué)生之間的權(quán)力是不對(duì)等的。在這樣的微觀權(quán)力場(chǎng)域，老師對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)與未來(lái)，往往具有一定支配權(quán)。即使絕大多數(shù)老師師德高尚，也不能保證有些斯文敗類(lèi)，會(huì)以不讓畢業(yè)、不讓考研、不給推薦等方面威脅學(xué)生就范。
在這樣的情況下，一旦有學(xué)生舉報(bào)，作為院領(lǐng)導(dǎo)理當(dāng)重視，徹查原委，既不能包庇壞人，也不該冤枉好人。事實(shí)上，即使有些老師辯稱與學(xué)生“兩情相悅”也該調(diào)查，因?yàn)闄?quán)力不對(duì)等的地方，“戀愛(ài)自由”更像是一塊遮羞布。
至于勸學(xué)生顧全學(xué)校聲譽(yù)、顧及師弟師妹們就業(yè)，更乃是非不分。與學(xué)生可能受到的侵害相比，到底是他眼中所謂的學(xué)校的名聲重要，還是事實(shí)與學(xué)生的權(quán)益更重要，似乎不言而喻。倘若舉報(bào)屬實(shí)，一味地滅火，只能讓敗類(lèi)繼續(xù)禍害校園，到時(shí)無(wú)論是師弟師妹還是學(xué)校聲譽(yù)，將受到更大的侵害。
換一個(gè)角度看，這些年校園“性侵”之所以屢屢發(fā)生，與學(xué)生缺乏相應(yīng)的支持是不是也有關(guān)系？好在現(xiàn)在南昌大學(xué)已兩度發(fā)聲支持調(diào)查。現(xiàn)在另一女生小林也站出來(lái)指控，不知道未來(lái)是否還有其他女生站出來(lái)。不管怎樣，我們期待真相早日水落石出，而南昌大學(xué)立場(chǎng)鮮明不包庇、不袒護(hù)，也才是維護(hù)學(xué)校名聲正確的做法。
□二號(hào)少女（媒體人）
