近日，重慶市江北區(qū)人民法院審結(jié)一起因電瓶車違規(guī)充電導(dǎo)致火災(zāi)而引發(fā)的生命權(quán)糾紛案件，一審判決車主夫婦賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等93萬(wàn)余元，判決物業(yè)公司賠償精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)等36萬(wàn)余元。目前，該判決已生效。
電瓶車是當(dāng)下大眾出行最為便利的代步工具之一。然而近年來(lái)，一些電瓶車車主違規(guī)充電，嚴(yán)重威脅群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，有的引發(fā)火災(zāi)造成嚴(yán)重后果。依法治理電瓶車違規(guī)充電問(wèn)題，面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
上述案例中，被告無(wú)視電瓶車違規(guī)充電的安全風(fēng)險(xiǎn)，最終引發(fā)火災(zāi)，致居住在同樓層的兩人死亡，可謂教訓(xùn)深刻。在此前被告被判處有期徒刑三年后，法院就民事責(zé)任判決被告夫妻二人賠償死亡者家屬各種費(fèi)用93萬(wàn)余元，并判決沒(méi)有履行好安全管理責(zé)任的物業(yè)公司賠償相關(guān)費(fèi)用36萬(wàn)余元，這對(duì)電瓶車車主和物業(yè)公司而言，都是一聲響亮的警鐘。對(duì)于以高額民事賠償遏制電瓶車違規(guī)充電陋習(xí)，確保公共安全，此案判決也具有重要的警示意義。
充電路徑千萬(wàn)條，安全始終是第一條。一些電瓶車車主違規(guī)給電瓶車充電，不是不知曉安全隱患，而是僥幸心理作祟。在這種心態(tài)驅(qū)使下，不少電瓶車車主即使對(duì)電瓶車違規(guī)充電所釀成的火災(zāi)悲劇時(shí)有所聞，也沒(méi)有產(chǎn)生足夠的戒懼，以致電瓶車違規(guī)充電成為屢治不止的頑疾。
此外，在司法實(shí)踐中，因電瓶車違規(guī)充電車主被判承擔(dān)高額民事賠償責(zé)任的案例較少，讓一些電瓶車車主產(chǎn)生了僥幸心理，也讓司法個(gè)案難以在遏制電瓶車違規(guī)充電方面彰顯足夠的警示效果。同時(shí)，承擔(dān)高額民事賠償責(zé)任的案例較少，也讓一些物業(yè)公司未能從中記取深刻教訓(xùn)，未能積極主動(dòng)履行職責(zé)，完善和優(yōu)化物業(yè)公共安全管理。
很多時(shí)候，宣講動(dòng)員千遍，不如嚴(yán)肅追責(zé)一次。對(duì)于部分電瓶車車主無(wú)視公共安全而違規(guī)給電瓶車充電的陋習(xí)，不能僅憑簡(jiǎn)單的說(shuō)教或乏力的勸阻，更重要的是必須依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)——除了要對(duì)已構(gòu)成犯罪的主體追究刑責(zé)，還必須給其套牢高額民事賠償責(zé)任的“緊箍”。從這個(gè)意義上說(shuō)，重慶江北區(qū)法院宣判的這起電瓶車違規(guī)充電賠償近百萬(wàn)元的典型案件，可以說(shuō)是一堂頗具針對(duì)性的法治警示課。
這種高額民事賠償責(zé)任的依法確定，不僅能讓那些尚未繃緊合規(guī)充電思想弦的電瓶車車主真正感到“肉痛”，也能對(duì)廣大居民、業(yè)主起到警示教育作用，并有利于促使物業(yè)公司面對(duì)鮮活的警示案例，不敢再對(duì)履行公共安全管理職責(zé)心存僥幸。這對(duì)進(jìn)一步革除電瓶車違規(guī)充電的陋習(xí)，形成治理合力，大有裨益。
防范電瓶車違規(guī)充電可能引發(fā)的安全事故，除了依法進(jìn)行高額民事賠償責(zé)任追究，還需對(duì)電瓶車車主強(qiáng)化安全意識(shí)教育，讓更多車主養(yǎng)成“公共安全第一”的文明用車行為。如此才能以標(biāo)本兼治之合力，全面嚴(yán)格遏制電瓶車違規(guī)充電亂象，最大限度保障電瓶車用車安全和公共安全。
