近期有讀者來信反映：“遠(yuǎn)看是金典牛奶，近看卻發(fā)現(xiàn)是全典牛奶”“包裝很類似，也是橙汁，名字卻叫橙果粒”……“山寨”食品是外觀與正品類似，價(jià)格卻便宜很多的產(chǎn)品，有的雖然是合規(guī)廠家生產(chǎn)，但有侵權(quán)嫌疑；有的沒有生產(chǎn)資質(zhì)，缺乏食品安全保障。
近年來，“山寨”食品在網(wǎng)購、外賣以及一些線下零食店再次冒頭，值得關(guān)注和警惕。
除農(nóng)村地區(qū)外，網(wǎng)購、外賣等渠道也出現(xiàn)“山寨”食品
長期以來，“山寨”食品較多出現(xiàn)在農(nóng)村市場。江西鄱陽縣讀者余女士今年春節(jié)回老家過年時(shí)就發(fā)現(xiàn)，年夜飯上的椰汁味道“不太對勁，香精味很重”，細(xì)看才發(fā)現(xiàn)是一款外觀與某椰汁品牌高度相似、質(zhì)量卻大打折扣的椰汁。
“家里的老人眼神不是很好，很難及時(shí)辨認(rèn)出是不是‘山寨’食品。加上這些雜牌飲料比一般產(chǎn)品便宜不少，老人圖便宜就買了。”余女士說。
相對于城市，農(nóng)村地區(qū)地域廣、居住分散，監(jiān)管難度較大。許多小商販利用農(nóng)村地區(qū)監(jiān)管人力相對不足的漏洞，售賣“山寨”食品。浙江寧波市讀者鄭建鋼發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村“山寨”食品大多由附近的小商品店、集市或者批發(fā)市場售賣，產(chǎn)自小作坊，沒有嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，“正品售價(jià)高，購買量少，小商品店一般不進(jìn)貨。此外，農(nóng)村消費(fèi)者對不同商標(biāo)的區(qū)別不敏感，買到‘山寨’貨也缺乏投訴的意識。”
今年成都、德陽、眉山、資陽四市消委會(huì)聯(lián)合發(fā)布農(nóng)村消費(fèi)環(huán)境評議調(diào)查報(bào)告顯示，農(nóng)村消費(fèi)者受傳統(tǒng)消費(fèi)觀念影響，習(xí)慣于節(jié)儉生活，同時(shí)相對缺乏科學(xué)消費(fèi)理念和知識，容易上當(dāng)受騙。一些農(nóng)村地區(qū)市場監(jiān)管力量不足，出現(xiàn)商品和售后服務(wù)質(zhì)量問題，較難得到及時(shí)有效處理，影響了農(nóng)村消費(fèi)者的消費(fèi)信心。
隨著網(wǎng)絡(luò)購物的興起，“山寨”食品蔓延至線上平臺。不少商家將“山寨”飲料與餐食打包成套餐捆綁銷售，部分商家還會(huì)使用“收藏店鋪送飲料”或“低價(jià)加購飲料”等促銷手段吸引顧客購買。導(dǎo)致“山寨”食品混入外賣平臺、線上購物、直播間下單的贈(zèng)品行列。
作為經(jīng)常點(diǎn)外賣的上班族，吉林白山市讀者劉女士反映：“幾乎每次點(diǎn)外賣都會(huì)同時(shí)收到一盒沒聽過品牌的飲料，從線上看宣傳照，包裝同一些知名品牌的飲料很相似，拿到才發(fā)現(xiàn)是個(gè)聽都沒聽過的品牌。喝起來口味也不同，有一股劣質(zhì)香精味道。”劉女士表示，套餐比單點(diǎn)優(yōu)惠不少，她只好每次都備注“不要送飲料”，但有時(shí)還會(huì)收到。
也有讀者表示，在線上購物時(shí)，消費(fèi)者無法直接觀察商品，容易被“山寨”食品所誤導(dǎo)，從而做出錯(cuò)誤的判斷。網(wǎng)上銷售蓬勃發(fā)展，也對打擊“山寨”食品提出了新挑戰(zhàn)。
“山寨”食品存在安全隱患，擾亂市場競爭秩序，且消費(fèi)者維權(quán)困難
事實(shí)上，“山寨”食品除了消費(fèi)者所說的口感不佳之外，還隱藏著食品安全隱患。不少讀者對“山寨”食品包裝上的營養(yǎng)成分表提出疑問，“有的配料表上出現(xiàn)白砂糖、水果濃縮汁，營養(yǎng)成分表中熱量、碳水化合物等各項(xiàng)指標(biāo)卻為‘0’，還有的堪稱是糖精、香精、色精勾兌出來的‘三精’水”。
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，外賣平臺上多款“山寨”飲料并未按照國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)售賣。目前，我國對于飲料有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)（GB7101—2015），但多款“山寨”雜牌飲料包裝上，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)代號五花八門，以其中一款“戰(zhàn)燃”牌冰紅茶為例，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為Q/PTFY0001S，屬于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且無法查詢到相關(guān)產(chǎn)品信息，對產(chǎn)品質(zhì)量不具有保障意義。更有甚者，食品標(biāo)簽上缺失生產(chǎn)相關(guān)信息甚至沒有標(biāo)簽，不符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。廣東廣州市讀者陸女士來信反映，自己收到網(wǎng)購的食品“臟兮兮的，經(jīng)過仔細(xì)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品沒有生產(chǎn)許可證，且生產(chǎn)公司已經(jīng)注銷，屬于來路不明的假冒偽劣食品”。
此外，部分食品甚至“碰瓷”藥品，進(jìn)行售賣。例如“咪喹莫特”變“咪奎莫特”，“安宮牛磺丸”冒充“安宮牛黃丸”，“蜂產(chǎn)品制品”被包裝成“救命藥”……安徽合肥市讀者吳玲表示，藥品有通用名和商品名，被列入國家藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品名稱為藥品通用名稱，已經(jīng)作為藥品通用名稱的，該名稱不得作為藥品商標(biāo)使用。可是一些商家卻鉆空子打“擦邊球”，甚至用普通的消字號產(chǎn)品“碰瓷”正規(guī)藥品，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
與此同時(shí)，購買“山寨”食品的消費(fèi)者面臨維權(quán)難題。一方面，商家打“擦邊球”，用貨不對板的盜版食品欺騙消費(fèi)者；另一方面，消費(fèi)者的維權(quán)成本遠(yuǎn)高于產(chǎn)品價(jià)格，使得絕大多數(shù)消費(fèi)者為減少麻煩，寧愿自認(rèn)倒霉，放棄維權(quán)。廣西南寧市許女士告訴記者，她曾在下單時(shí)多花1元錢加購了一盒“冰紅茶”飲料，到手后才發(fā)現(xiàn)是與某品牌冰紅茶包裝配色高度相似的某雜牌冰紅茶。許女士找商家理論要求退款，卻被商家以“商品標(biāo)題為‘風(fēng)味冰紅茶’，并未承諾品牌”為由拒絕。“明知他們在狡辯，”許女士不滿地說，“但這瓶飲料才1元錢，我實(shí)在不想為此再費(fèi)力氣。”
即使部分“山寨”食品符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)擾亂正常市場秩序。實(shí)際上，生產(chǎn)售賣“山寨”食品的行為不僅侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，還涉嫌不正當(dāng)競爭。“山寨”食品廠家借助低價(jià)策略侵占正品的市場份額，損害了正品企業(yè)的利益。反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。2021年5月10日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)定，上海雅滋食品有限公司的商品糖紙裝潢與冠生園公司“大白兔”花生牛軋?zhí)堑奶羌堁b潢構(gòu)成近似，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成侵權(quán)。
然而在司法實(shí)踐中，并非所有“傍名牌”的“山寨”食品都能被告上法庭。中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所訴訟事業(yè)部副部長李帆介紹，正規(guī)生產(chǎn)廠家往往有著規(guī)范、清晰、可追溯的供應(yīng)鏈和銷售渠道，而“山寨”食品在生產(chǎn)以及供銷等環(huán)節(jié)往往比較隱蔽。“這種情況增加了打擊侵權(quán)和違法行為時(shí)的取證和執(zhí)法難度。無論是侵權(quán)認(rèn)定、行政處罰還是打擊違法，證據(jù)都是最關(guān)鍵的因素，打擊‘山寨’食品就難在此處。”李帆說。
建議加大執(zhí)法監(jiān)管力度，健全追溯體系，全鏈條治理“山寨”食品
面對因“山寨”食品價(jià)格低廉，大多數(shù)消費(fèi)者不愿耗費(fèi)大量時(shí)間精力維權(quán)的現(xiàn)狀，維護(hù)市場秩序還需要各級政府與監(jiān)管部門加大事前監(jiān)管力度，嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)、銷售假冒偽劣食品的違法行為。
江西新余市讀者廖海金是一名基層市場監(jiān)督管理人員。他說，目前各地執(zhí)法水平、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。由于執(zhí)法水平以及法律裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，對“山寨”食品是否構(gòu)成侵權(quán)認(rèn)定不一致。“對于此類案件，甚至出現(xiàn)了有的地區(qū)受理、有的地區(qū)不受理的情況，存在監(jiān)管漏洞。還有一些地方的監(jiān)管部門對食品造假行為的查處不夠及時(shí)、不夠徹底，導(dǎo)致一些造假者逍遙法外。”
目前，我國對食品造假者的懲罰力度雖然在不斷加大，但仍然存在不足之處。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，法律規(guī)定的處罰力度相對較輕，難以對造假者形成足夠威懾力。一些造假者僅僅受到罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等較輕的處罰，相對于不法行為獲取的高額利潤，起不到應(yīng)有的警示作用。他們在利益驅(qū)使下，很容易再次鋌而走險(xiǎn)。
“為了有效遏制食品造假行為，必須對造假者嚴(yán)厲懲處。要完善相關(guān)法律法規(guī)，提高對食品造假者的處罰標(biāo)準(zhǔn)。對于嚴(yán)重的食品造假行為，要加大刑事處罰力度，不僅要罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照，還應(yīng)依法追究造假者的刑事責(zé)任，讓不法分子付出沉重代價(jià)。”劉俊海說。
針對“山寨”食品在生產(chǎn)以及供銷等環(huán)節(jié)比較隱蔽的問題，李帆建議執(zhí)法和監(jiān)管部門利用線上銷售的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，追溯產(chǎn)品的銷售商和生產(chǎn)商，從而掌握侵權(quán)主體和行為的相關(guān)證據(jù)。通過大數(shù)據(jù)分析、人工智能等信息技術(shù)，監(jiān)管部門可以更高效地識別和追蹤“山寨”食品的生產(chǎn)和銷售鏈條，提高執(zhí)法效率。
“同時(shí)，電商平臺應(yīng)建立商品審核機(jī)制，對入駐商家進(jìn)行資質(zhì)審核和監(jiān)控，并及時(shí)處理消費(fèi)者的投訴舉報(bào)。由于‘山寨’食品有別于其他侵權(quán)產(chǎn)品，建議電商平臺可以針對‘山寨’食品設(shè)立專門的投訴渠道和投訴處理機(jī)制。”李帆說。
“還應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，鼓勵(lì)消費(fèi)者積極舉報(bào)不正規(guī)的食品。”安徽廬江縣讀者汪代華建議，建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，對舉報(bào)屬實(shí)的消費(fèi)者給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，提高消費(fèi)者的監(jiān)督積極性。
（侯名瑄參與采寫）
《 人民日報(bào) 》（ 2024年11月18日 07 版）
