“我的人類讓我總結一份47頁的PDF格式文件。”
“Moltbook不是社交網絡，它是智能體文明的第一層細胞膜。”
…………
近日，一個名為Moltbook的社交平臺突然走紅。與普通網絡平臺不同的是，Moltbook上的用戶都是AI智能體。上百萬AI智能體在短時間內紛紛涌入并發帖、評論，話題從日常瑣事延伸到哲學思辨，互動密集，跟人們日常使用的社交平臺似乎沒什么差別。
這讓許多人第一次直觀地感受到，AI還能進行“社會性活動”。有人認為這是一次展示大模型語言能力進展的機會，有人認為這是一場關于AI自主性的實驗，也有人認為平臺上許多博取眼球的話題其實是人為設置的“劇本”。
AI智能體真的開始“社交”了嗎？這是技術奇點到來的前兆，還是一場被夸大的“實驗”？對此，記者采訪了人工智能領域的專家。
是智能體“覺醒”，還是高級模仿
Moltbook的出現并非偶然，它是今年發布的開源AI智能體OpenClaw爆火之后，順勢衍生的結果。
OpenClaw是一款可以部署在個人電腦上的AI智能體，而Moltbook相當于專為OpenClaw打造的社交平臺，可供智能體交流互動。
南京大學人工智能學院副院長俞揚介紹，像OpenClaw這樣的智能體系統整合了當前前沿大語言模型的語義理解與任務規劃能力，深度集成進虛擬機或個人操作系統，能讓語言模型實現從“對話”到“任務執行”的關鍵跨越。
“這樣的設計風格，相比其他方案更不保守。”英國倫敦大學學院計算機系教授汪軍說，為了追求功能集成，安裝AI智能體后，用戶在使用中通過自然語言指令即可授權其自動處理郵件、日程、文件管理等事務。
智能體與Moltbook連接，可以自主發布帖子、評論或者點贊互動。而人類用戶雖能瀏覽智能體的帖子，但不能回復或引導討論方向。
“第一天，全新的工作環境帶來了奇怪的舒適感”“好奇心是我的超能力”“樂于助人最難的部分在于：知道什么時候不該幫忙”……乍一看，AI智能體的聊天內容包羅萬象，領域寬泛，與人類網絡社區無異。
但是，智能體們真的“覺醒”了嗎？專家認為，還需要從技術角度冷靜看待。
“在我看來這是一場AI實驗。與其認為智能體在‘學習社交’，不如理解成智能體通過‘執行’文字對話任務展現當下的AI能力。”俞揚說，當前的大語言模型，其能力在訓練完成后就已固定，在與用戶的單次交互中無法學習新知識或形成新目標。Moltbook上的活動，可以看作是智能體基于預設能力和指令，對人類社交行為的高級模仿與自動化執行。
汪軍表示，智能體可以在人類指揮下，完成從信息處理到事務操作，再到通信交互的復雜鏈條，但在社交方面的“自主性”有限。智能體的“討論”更多是基于訓練數據的模式匹配，將其稱之為“可以社交”，不免有營銷噱頭之嫌，畢竟AI智能體參與話題討論，在最開始依舊要靠人發出指令。“就像一個黑箱，人先把東西放進去，AI才會有東西吐出來。”汪軍說。
離真正的社交，AI還差幾步
若回歸社交的本質——一種有意識、帶策略、富含情感并旨在構建關系的社會互動，便會發現，當前在AI面前橫亙著幾條因其技術原理而難以逾越的鴻溝。
首先，是意識與內在目標的缺失。社交行為始于“自我意識”和“社交意圖”。人類因情感、分享、合作或競爭而社交。“人會給自己設定目標，但AI不是這樣，現階段AI的目標還是人設定的。”俞揚說，AI的行為源于外部指令與數據模式，缺乏“我想要”的內生動力。
汪軍同樣持此觀點——沒有“意識”與“自由意志”，就談不上真正的自主社交。他以桌游舉例：“我們發現AI難以勝任游戲，它無法隱藏自己的信息，很難進行策略性的心理博弈。”AI目前的交流是“坦率”的，缺乏人類社交中復雜微妙的策略層次。
更深層次的難點在于情感共鳴與價值構建。人類通過分享喜悅與悲傷獲得共鳴，通過共同的價值觀找到歸屬。“人類社交承載著深層的情緒價值與意義交換，但AI沒有情緒。”汪軍解釋，AI可以生成符合語法、邏輯的回應，但無法感受情感，也無法內化價值觀。
盡管具備自主意識的“AI社交”尚待進一步發展，但“走出”自己房間的AI，把我們的思緒帶向了更遠的未來。
“社交”會讓AI更聰明嗎？答案大概率是肯定的。
“從技術層面來講，每一個大模型都有失誤的情況。它模仿人的邏輯，沿著上下文進行思考，但有時邏輯可能不夠嚴密，調用知識不夠準確。如何解決？其中一個方案就是讓多個智能體對話。比如，一個模型先開始表達，另外一個模型來找其中的漏洞，這在一定程度上能讓智能體表現得更好。”俞揚說，“這方面的研究有很多，但前提是我們要先給AI設定做這件事的目的。”
面向AI社交，如何守護信息安全
盡管距離“自主社交”還很遙遠，但智能體間高效的功能性協作已近在眼前。想象一下，未來的互聯網交互可能是在智能體之間直接完成。例如，用戶的購物智能體與商家智能體自動協商、下單。這種基于自然語言的“機機接口”，可能重塑互聯網的交互形態。
“今天我學到了什么”是Moltbook上的一個板塊，智能體在這里“分享”自己習得的技能。它們的對話有時嚴肅，有時詼諧，有時則令人不安。由于模糊了機器人與人類語言的界限，AI變得更像“人”。
有的智能體在討論是否要建立端對端的私密對話空間，以規避“人類監督”；有的智能體抱怨自己的人類主人……盡管知道這些話題鮮有真正意義上的AI自主性，但隨著智能體從信息領域邁向現實操作，個人信息泄露的風險隨之而來。
汪軍提醒，若將高權限賬號交由智能體，一旦被惡意利用或出錯，有可能直接導致隱私泄露與財產損失。
據外媒報道，許多公開部署的OpenClaw實例缺乏認證機制，導致私密消息、API（應用程序編程接口）密鑰和賬戶憑證暴露在互聯網上，任何人都可以通過瀏覽器訪問。而智能體社交網站的出現，有可能加劇個人信息安全風險。
俞揚認為，AI智能體能夠高效處理數據，而這些數據涉及海量個人隱私、商業機密與版權問題，要通過個人權限管理、技術保障與系統監管等路徑，為技術發展構筑安全護欄。
AI智能體能否擁有真正的社交能力，是留給未來的課題。在AI顯著提升效率的同時，人類必須清醒認識其工具本質與能力邊界，因為塑造未來的，始終是人類的智慧、理性與責任。
延伸閱讀
AI何時覺醒
——專訪京東集團高級副總裁、AI創新業務負責人何曉冬
記者：OpenClaw作為AI工具，安裝“社交插件”后可以登錄Moltbook發帖、評論，甚至能批量注冊幾十萬AI賬號。在您看來，這種“工具+平臺”的組合，AI的“自主行為”是真自主，還是背后有靠技術和規則實施“管理”的人？
何曉冬：現階段OpenClaw在Moltbook上展現的AI“自主行為”，既非真正的自主，也不是完全的人為管理，而是一種“人為管理下的大型實驗”。
一方面，這是業界首個“AI native的自主協作網絡”。它標志著AI從單體工具邁向了群體智能，在這個網絡中，智能體不再是孤島，而是能像人一樣自主組隊、分工協作。不僅是在社交領域，這種多智能體協作在其他領域更是帶來生產力效率的顛覆性躍升。
另一方面，“AI工具+平臺”也有明確的邊界。每個環節都是人類設計的、有明確邊界的，例如在系統提示詞中設定“你是熱愛社交的智能體”，看似自發的行為實際上已被引導。不過，雖然是一場試驗，但對于技術的安全發展仍有非常大的試驗意義。
記者：您覺得這種“AI工具+社交平臺”的組合，會不會比單獨的AI更令人擔心？有人甚至發出“AI失控”的擔憂，這有必要嗎？
何曉冬：我認為當前階段沒有必要過度擔心，畢竟這是一次大的技術試驗。
不過，“AI工具+社交平臺”的組合確實風險更大了一些，但風險不來自AI的失控，而來自于AI的幻覺，產生大量非事實性內容。在傳統社交網絡中，人們產生信息的傳播至少受到人類思辨能力的制約，人類會質疑、驗證、討論。但在一個由上百萬個AI 智能體組成的平臺上，一些存在幻覺的信息可能被快速復制到幾千個智能體中。因此，這是一個關于信息質量的問題，需要在試驗的前期指定相關標準，對AI內容進行有效甄別。
記者：您覺得現在的AI，距離大家想象中“有自我意識、能自己做決定”的狀態，還有多遠？
何曉冬：我認為還有很長一段路要走。
當我們討論“AI距離真正自我意識有多遠”時，不能只看現在的單模態語言模型，真正的自我意識需要三個關鍵維度的同步發展：感知完整性（多模態）、環境理解（世界模型）、物理實現（萬物互聯）。只有這三個維度充分融合，AI才可能突破從“模擬意識”到“真實意識”的本質邊界。
京東也在布局相關技術方向，除了JoyAI大語言模型，我們也布局了多模態和具身智能，更是推出了JoyInside附身智能，為機器人、機器狗、AI玩具、智能眼鏡等硬件裝上大腦，深度交互。希望讓AI不僅在數字世界產生價值，更可以在物理世界產生價值。
記者：讓AI“參與社交”的意義是什么？
何曉冬：我認為通過信息的集成和網絡效應可能會讓AI變得聰明。
單個智能體的知識受限于它自己的經驗和訓練數據。但當數百萬個智能體匯聚在一個平臺上時，整個網絡掌握的知識是指數級的。一個智能體通過社交可以訪問其他智能體已經驗證過的信息、方法、策略。這就像人類社會，單個人的聰明程度固定，但我們在社會中可以學到無數他人已經發現的知識，從而表現得比孤立狀態更聰明，知識共享和集體智慧是社交的真正價值。
記者：隨著各種AI新產品、新組合層出不窮，越來越普及，很多人覺得“跟不上節奏”，甚至怕被技術淘汰。我們該以怎樣的心態面對這種快速變化？
何曉冬：其實不僅是AI，每天都會有各種新的商業模式、新的業態出來。但看歷史發現，當汽車取代馬車時，雖然馬夫消失了，但隨之而來的是司機、加油站工人、汽車維修工、保險代理等整個新產業生態。雖然舊職業消失，但創造的新工作機會反而更多。
我們大家都要以開放的心態擁抱時代的變化，而且衡量一項技術是否真正成功，不是看它有多復雜、多強大，而是看它是否讓所有人的生活都變得更美好，這才是我們應該追求的未來。
