【案情】楊某在賈某經(jīng)營的網(wǎng)店下單某商品，簽收后對商品不滿意，在未與賈某協(xié)商一致的情況下，直接申請了“僅退款”并退款成功，但未退回商品。賈某認為雙方應當先確定貨物是否存在質(zhì)量問題，楊某“僅退款”不退貨，讓自己遭受了商品損失和郵費損失。楊某則認為商品質(zhì)量不合格，達不到預期效果，自己才選擇“僅退款”，且賈某未及時回復，所以才將商品扔掉。
法院經(jīng)審理認為，消費者無論是以商品不符合質(zhì)量要求為由主張解除合同，還是行使七天無理由退貨權(quán)利，均應當遵循誠實信用原則。楊某主張賈某出售的商品質(zhì)量不合格，達不到預期效果，但自認其已將商品扔掉，不能提供證據(jù)證明該主張，故楊某應當承擔舉證不能的不利后果。在已無法將商品退回的情況下，楊某應當向商家支付商品價款。經(jīng)過法院調(diào)解，楊某表示愿意承擔賈某的貨款、訴訟費等，并在庭后立即轉(zhuǎn)賬給賈某。
【說法】民法典第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。網(wǎng)購中，買賣雙方應當進行有效溝通，這屬于在合同履行中的附隨義務。楊某在收到商品后，以存在質(zhì)量問題為由申請退款，且收到了退回的貨款，雙方之間買賣合同已經(jīng)解除。楊某簡單將商品丟棄，導致無法提供證據(jù)證明其主張的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，違背誠實信用原則。
法官提醒，消費者如果不滿意網(wǎng)購貨物，應及時與商家進行溝通，確認申請退款后是否應當將商品寄還商家，切勿通過“僅退款”機制來“薅羊毛”。消費者如果濫用權(quán)利，惡意“僅退款”，在無合理理由或虛構(gòu)理由的情況下，試圖以不正當手段獲取商品或退款，不僅可能需要賠償商家因此遭受的損失以及承擔相應的違約責任，還有可能觸犯刑法中關于詐騙的條款。電商平臺為消費者建立了“僅退款”售后服務的同時，也需要保護商家的合法權(quán)益，為商家提供相應的維權(quán)渠道。只有商家、消費者共同遵守誠信交易的原則，才能營造公平競爭的網(wǎng)絡市場秩序。
（案例來源：最高人民法院，本報記者亓玉昆整理）
《 人民日報 》（ 2024年12月05日 19 版）
