【案情】楊某在賈某經(jīng)營的網(wǎng)店下單某商品，簽收后對商品不滿意，在未與賈某協(xié)商一致的情況下，直接申請了“僅退款”并退款成功，但未退回商品。賈某認(rèn)為雙方應(yīng)當(dāng)先確定貨物是否存在質(zhì)量問題，楊某“僅退款”不退貨，讓自己遭受了商品損失和郵費(fèi)損失。楊某則認(rèn)為商品質(zhì)量不合格，達(dá)不到預(yù)期效果，自己才選擇“僅退款”，且賈某未及時回復(fù)，所以才將商品扔掉。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者無論是以商品不符合質(zhì)量要求為由主張解除合同，還是行使七天無理由退貨權(quán)利，均應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。楊某主張賈某出售的商品質(zhì)量不合格，達(dá)不到預(yù)期效果，但自認(rèn)其已將商品扔掉，不能提供證據(jù)證明該主張，故楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。在已無法將商品退回的情況下，楊某應(yīng)當(dāng)向商家支付商品價款。經(jīng)過法院調(diào)解，楊某表示愿意承擔(dān)賈某的貨款、訴訟費(fèi)等，并在庭后立即轉(zhuǎn)賬給賈某。
【說法】民法典第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。網(wǎng)購中，買賣雙方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效溝通，這屬于在合同履行中的附隨義務(wù)。楊某在收到商品后，以存在質(zhì)量問題為由申請退款，且收到了退回的貨款，雙方之間買賣合同已經(jīng)解除。楊某簡單將商品丟棄，導(dǎo)致無法提供證據(jù)證明其主張的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，違背誠實(shí)信用原則。
法官提醒，消費(fèi)者如果不滿意網(wǎng)購貨物，應(yīng)及時與商家進(jìn)行溝通，確認(rèn)申請退款后是否應(yīng)當(dāng)將商品寄還商家，切勿通過“僅退款”機(jī)制來“薅羊毛”。消費(fèi)者如果濫用權(quán)利，惡意“僅退款”，在無合理理由或虛構(gòu)理由的情況下，試圖以不正當(dāng)手段獲取商品或退款，不僅可能需要賠償商家因此遭受的損失以及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，還有可能觸犯刑法中關(guān)于詐騙的條款。電商平臺為消費(fèi)者建立了“僅退款”售后服務(wù)的同時，也需要保護(hù)商家的合法權(quán)益，為商家提供相應(yīng)的維權(quán)渠道。只有商家、消費(fèi)者共同遵守誠信交易的原則，才能營造公平競爭的網(wǎng)絡(luò)市場秩序。
（案例來源：最高人民法院，本報記者亓玉昆整理）
《 人民日報 》（ 2024年12月05日 19 版）
