易網(wǎng)在線健康導讀：昨天的法庭上，7名被告人在被告人席上站成一排，被告人謝某因病無法到庭。這些被告人在瑞安市綠惠飲料有限公司(以下簡稱綠惠公司)……
昨天的法庭上，7名被告人在被告人席上站成一排，被告人謝某因病無法到庭。
這些被告人在瑞安市綠惠飲料有限公司(以下簡稱綠惠公司)均占有股份，徐某是綠惠公司的法定代表人，全面負責早餐奶的銷售業(yè)務；羅某負責公司簽收等事務，每月領取工資；周甲負責管理和監(jiān)督工人，每月領取工資；梁某主要負責常溫奶的銷售業(yè)務，也負責聯(lián)系樂清虹橋的早餐奶經(jīng)銷商并按業(yè)績提成。謝某、周乙、黃某、張某沒有參與公司管理。
據(jù)起訴書稱，今年2月3日上午，瑞安市市場監(jiān)督管理局和瑞安警方一同到綠惠公司的廠區(qū)車間檢查，看到六七名女工圍坐在一堆早餐奶旁邊，正在用蘸有香蕉水的抹布擦拭外包裝上的生產(chǎn)日期，上面原來的日期為“2015.01.27”、“2015.1.30”、“2015.1.31”等，共計757瓶，另外有84瓶已經(jīng)被擦掉生產(chǎn)日期。
法庭上，幾名被告人承認，這些早餐奶是經(jīng)銷商沒有銷售出去按原價退回的，他們擦掉原來的生產(chǎn)日期，經(jīng)過清洗、加熱、重新打印生產(chǎn)日期，再進行二次銷售。
據(jù)指控，從去年9月至今年2月3日，各地經(jīng)銷商共退回254269瓶早餐奶，除部分是因質(zhì)量問題退回和重新包裝過程中被損耗外，其余251454瓶早餐奶已全部重新銷售。其中，被告人徐某、羅某、周甲、梁某、謝某、周乙的銷售金額均在22萬元以上，被告人張某、黃某的銷售金額6萬元以上。
【銷售去向】
基本在瑞安按原價銷售
據(jù)起訴書指控，綠惠公司生產(chǎn)的早餐奶，價格為每瓶0.76元到1元，主要銷給瑞安市莘塍、汀田、東山、飛云、陶山，樂清市虹橋和樂成，永嘉縣橋頭，平陽縣水頭，蒼南縣橋墩和靈溪，臺州市楚門等地的經(jīng)銷商。
而在法庭上，徐某聲稱，這些重新改了日期后的早餐奶，基本只在瑞安按原價銷售。
【被告人辯解】
二次銷售，別人也喝不出來
在綠惠公司生產(chǎn)的早餐奶外包裝上，保質(zhì)期顯示為5天。然而，徐某在法庭上卻表示，他們公司生產(chǎn)的早餐奶保質(zhì)期實際上更長，“我的早餐奶是配置型常溫奶，按國家標準保質(zhì)期6個月生產(chǎn)的”。他還說，回收后重新擦拭銷售，間隔不超過一個星期，而二次銷售的早餐奶別人也喝不出來。
公訴人問：“那為什么包裝上只寫5天？”徐某說，公司是從別人那里承包的，過去也都是寫5天，也就沒有改了。
【檢測報告】
牛奶蛋白質(zhì)含量低于國標
法庭上，公訴人出示了一份瑞安市食品檢驗檢測中心的檢測報告，該中心共抽檢了綠惠公司4種規(guī)格的早餐奶。檢測結果表示，這些牛奶里的蛋白質(zhì)含量低于國家標準，并且低于外包裝上所標注的蛋白質(zhì)含量。
對此，徐某的辯護人認為，檢測中心共檢測了15項，僅蛋白質(zhì)一項沒有達標，這可能是配方所致，并非和更改生產(chǎn)日期有關，而且蛋白質(zhì)偏低對人體沒有很大影響。
公訴人認為，綠惠公司在生產(chǎn)、銷售過程中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，徐某、羅某、周甲、梁某、謝某、周乙的銷售金額在20萬元以上，張某、黃某的銷售金額已在5萬元以上，應當以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責任。
羅某的辯護人表示，擦拭再銷售，不一定質(zhì)量存在問題，到目前為止還沒有出現(xiàn)過問題。
