4月27日，最高人民法院召開新聞發布會，發布第三批老年人權益保護典型案例。其中有一起“任某訴李某合同糾紛案”：老人任某將其剩余存款交由其子李某保管并安排供自己養老使用，后任某提出從該存款中支取3000元用于生活，遭到李某拒絕。法院判決李某返還任某相關款項。該判決依法保護了老年人對財產的自由處分權，明確子女不得以任何形式干涉老年人使用個人財產。
最高法以發布典型案例形式，對子女以“為父母好”為由違法干涉老年人對個人財產處分的行為堅決說不，顯示了保障老年人合法權益的堅定決心和鮮明態度，有助于弘揚敬老愛老新風尚，具有重要的警示意義和價值導向作用。
隨著我國社會人口老齡化程度不斷加深，失能老人生活照顧、財產管理等成為困擾許多家庭的難題?，F實生活中，子女不顧年邁父母的意愿，強行監管掌控父母財產的現象時有發生。但也要看到，不少子女強行監管掌控父母財產，背后不乏現實的無奈。比如，有些老年人盲目跟風、購物上癮、沖動消費，或經不住不法分子花言巧語的誘導，參與“投資理財”等導致上當受騙。那么，子女出于某種擔憂，以“為父母好”為由就可以大包大攬、堂而皇之地監管掌控父母財產嗎？答案是否定的。
《民法典》強調：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！弊鹬馗改傅呢敭a權，是子女必須堅守的法律邊界。去年4月，最高法發布老年人權益保護第二批典型案例，第一個為馮某某與柳某某人身安全保護令及物權保護糾紛案：女兒柳某某以“保護”母親馮某某的財產為由實施家庭暴力，老人被迫搬出自有住房，財產也被搶走，故向法院申請人身安全保護令及物權保護。人民法院依法予以支持，并進行調解，達成了“柳某某于三日內返還搬走的全部財物及房產證”等協議。最高法民一庭負責人針對此案表示，老年人對個人的財產，依法獨立享有占有、使用、收益、處分的權利，子女或者其他親屬不得以“為父母好”等任何理由侵犯老年人的合法財產權益。
即使子女真心為父母好，強行監管掌控父母財產，結果也很可能變成好心辦壞事。相關案例表明，一些子女不顧老人的意愿，強行監管掌控父母財產，導致老年人經濟上不自由，影響了他們生活質量及幸福感，甚至引發家庭矛盾糾紛，導致親人之間關系緊張，最終得不償失、事與愿違，這些都應引起警惕和反思。
《老年人權益保障法》明文規定：“家庭成員應當尊重、關心和照料老年人?！辈粌H是財產，涉及老年人生活的各種問題，子女都要顧及父母的感受和愿望，用平等的心態與父母坦誠溝通，提供適當的參考和建議。多些尊重與包容，少些自以為是和一廂情愿，方能讓老年人生活得更加幸福、更有尊嚴。
最高法發布以“為父母好”為由監管掌控父母財產典型案例，激濁揚清、直抵人心，不失為一堂生動的普法課。典型案例一方面警示為人子女者，必須充分尊重父母意愿，不能打著“為父母好”旗號行侵權之事；另一方面提醒老年人勇于維權。遭侵權后不能一味忍讓，必要時要勇敢地拿起法律武器，依法保護自身合法權益。
