■ 社論
新的《規(guī)定》，不僅將法律監(jiān)督的觸角伸向公安機關(guān)、司法機關(guān)，實現(xiàn)全程覆蓋、全程監(jiān)督，更以具體細(xì)化的規(guī)定密織法律籠子。
據(jù)報道，最高檢近日出臺《人民檢察院強制醫(yī)療決定程序監(jiān)督工作規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》），規(guī)范檢察機關(guān)強制醫(yī)療決定程序監(jiān)督工作，要求堅決防止和糾正犯罪嫌疑人“假冒精神病人”逃脫法律制裁和普通人“被精神病”而錯誤強制醫(yī)療。
對強制醫(yī)療決定程序進行監(jiān)督，乃是法律賦予專門監(jiān)督機關(guān)的法定職責(zé)。我國刑訴法專設(shè)1章共6條，規(guī)定“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”，明確“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督”、“公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出強制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院”。
2012年新修改的《刑事訴訟法》，增設(shè)了強制醫(yī)療措施，明確對“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強制醫(yī)療”。應(yīng)該說，比起之前行政主導(dǎo)的幾種舊方式，這種全新的司法強制措施更加中立公正。
但簡略的法律條文過于抽象，并不足以應(yīng)對現(xiàn)實中的“花樣翻新”。從現(xiàn)實情況來看，的確也有對強制醫(yī)療決定程序加強監(jiān)督的必要。
翻看過去的媒體報道可知，盡管各地司法機關(guān)嚴(yán)格限定“強制醫(yī)療”者，但諸如犯罪嫌疑人“假冒精神病”，以及普通人“被精神病”的事例，仍時有曝光。如十堰市男子彭寶泉拍攝了幾張群眾上訪的照片后，被派出所送進當(dāng)?shù)鼐癫♂t(yī)院。而在一些地方，有些“精神病患者”更是被司法鑒定屬于造假。
無論是“假精神病”，還是“被精神病”，都是“強制醫(yī)療”制度實施中的不堪亂象。如果任由這種不正?，F(xiàn)象存續(xù)，不僅侵犯公民的人身自由，更褻瀆司法正義和法律權(quán)威，被稱為中國法治建設(shè)亮點的“強制醫(yī)療”措施，也將大打折扣。
不過值得欣慰的是，如今新的《規(guī)定》針對之前暴露的問題短板，做出了不少彌補。其中，不僅將法律監(jiān)督的觸角伸向公安機關(guān)、司法機關(guān)，實現(xiàn)全程覆蓋、全程監(jiān)督，更以具體細(xì)化的規(guī)定密織法律籠子。
例如，檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)對涉案精神病人進行鑒定的程序存在鑒定機構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者精神病鑒定超出鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件；鑒定程序違反法律、有關(guān)規(guī)定，鑒定的過程和方法違反相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；鑒定人故意作虛假鑒定等6種具體情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。規(guī)定如此細(xì)化明確，不僅讓檢察機關(guān)的監(jiān)督更有操作性，也進一步擠壓了違法行為的暗箱空間。
“法律是灰色的，司法之樹常青”。時代腳步過于匆匆，法律一出臺或已滯后。作為司法者，不僅要在審判實踐中詮釋法的精神，更需用司法解釋添磚加瓦、彌補不足。
從刑訴法修訂后，最高法即出臺司法解釋設(shè)專章細(xì)化強制醫(yī)療程序、明確復(fù)議程序。2016年6月，最高檢又出臺《人民檢察院強制醫(yī)療執(zhí)行檢察辦法（試行）》，再到這次《規(guī)定》，體現(xiàn)了國家司法機關(guān)通過制度途徑不斷健全“強制醫(yī)療”的法治思路。
而堅持全面依法治國，也需要這樣的問題導(dǎo)向下的司法“打補丁”，密織法律籠子，讓“司法之樹常青”，讓法治文本和踐行都更完善。
