【財新網(wǎng)】（記者劉佳英盛夢露）陜西榆林產婦自殺事件繼續(xù)發(fā)酵。繼榆林市衛(wèi)計局9月7日披露的調查結論稱醫(yī)院診療措施合理后，涉事的榆林第一醫(yī)院綏德院區(qū)（下稱榆林一院）相關醫(yī)生和助產士則對媒體透露，產婦自殺前，醫(yī)生并未建議家屬接受產婦剖宮產，此說與醫(yī)院兩次聲明的內容相左。
醫(yī)務人員最新表態(tài)引發(fā)輿論強烈反彈。9月10日，就醫(yī)生和助產士的言論是否屬實，財新記者撥通了榆林一院發(fā)言人的電話，對方答復稱醫(yī)院方面“正在開會研究”。
醫(yī)院、醫(yī)生和產婦家庭對事實的陳述，哪些是真相，哪些是謊言，仍有待相關部門的進一步回應和信息披露。
關鍵信息前后矛盾
根據(jù)榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)9月3日在微博發(fā)布的聲明，26歲的產婦馬茸茸于8月30日入院待產，次日生產期間其因疼痛躁動不安，多次向家屬要求剖宮產，醫(yī)生、助產士等也向家屬提出剖宮產建議，均被家屬拒絕，最終產婦情緒失控，跳樓身亡。
此言論將矛頭指向家屬，可隨后家屬發(fā)聲明推翻了院方說法。據(jù)馬茸茸丈夫延壯壯介紹，當妻子提出剖宮產要求時，自己作為家屬已經(jīng)同意，是醫(yī)生說孩子馬上就要生了，不需要剖腹產。財新記者9月5日下午采訪馬茸茸母親，她也表示醫(yī)生說如果順產馬上就能生，家屬認為要和醫(yī)生保持一致。
9月6日凌晨，醫(yī)院發(fā)出二次聲明，出示視頻證據(jù)力證產婦兩次下跪要求家屬接受剖宮產，并披露了當天記錄家屬拒絕手術的外科護理記錄單。但馬茸茸母親對財新記者表示，產婦當時是跪下是因疼痛難忍難以支撐，而非醫(yī)院所說下跪求家屬。
一時之間，網(wǎng)絡爭議四起，馬茸茸的家屬受到輿論拷問。據(jù)《新京報》報道，從9月6日至7日，馬茸茸丈夫延壯壯收到了網(wǎng)友500多條謾罵短信和300多個騷擾電話。財新記者在9月6日、7日白天試圖聯(lián)系延壯壯時，他的電話基本處于關機狀態(tài)。
財新記者采訪的多位產科專家均表示，剖宮產的實施需要符合相應的醫(yī)學指征，并非產婦要求即可實施，如產婦患有子宮肌瘤等疾病，或在生產中遇到危及母子健康的情況等。 醫(yī)生也有權根據(jù)實際情況和專業(yè)判斷，拒絕無醫(yī)學指征的剖宮產要求，最典型的即生產中產婦因疼痛而要求剖宮產。就榆林產婦自殺案而言，醫(yī)生的診療措施是否專業(yè)、合理成為焦點。
9月7日，榆林市衛(wèi)計局公布了由榆林市委等成立的“榆林市綏德8·31產婦墜樓事件調查處置領導小組”（下稱領導小組）對該事件的初步調查結論，稱馬茸茸入院時診斷明確，產前告知手續(xù)完善，診療措施合理，搶救過程符合診療規(guī)范要求。榆林市衛(wèi)計局還表示，此次產婦跳樓墜亡事件暴露出醫(yī)院相關工作人員防范突發(fā)事件的意識不強，監(jiān)護不到位的等問題。但對醫(yī)院、家屬雙方爭議的剖宮產主導問題，調查結果并未明確解釋。
直到醫(yī)生出面表態(tài)，令事件再次出現(xiàn)反轉。9月8日，榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)婦產科副主任霍軍偉接受《新京報》采訪時表示，當時馬茸茸沒有出現(xiàn)需要剖宮產手術的硬性指標，因此雖然產婦要求剖宮產，醫(yī)生還是傾向于讓她順產，并讓醫(yī)務人員跟家屬溝通。事發(fā)當天值班的助產士張帆則表示，院方所說多次拒絕剖宮產，實為家屬在考慮了醫(yī)生意見即“宮口近全，產程正常”后，做出的順產決定，醫(yī)務人員按醫(yī)學術語要求，將其記錄為家屬“拒絕剖宮產”。
而在9月5日《華商報》報道中，霍軍偉的說法是，醫(yī)生曾多次建議家屬實施剖腹產，但對方堅持順產。
至此距離榆林產婦事件被媒體集中曝光，已過去了近一個星期，事態(tài)發(fā)展一波三折。先是醫(yī)院發(fā)聲明稱家屬拒絕剖宮產，之后家屬駁斥稱醫(yī)院的建議是“不需要剖宮產”，如今當班醫(yī)務人員的說法與醫(yī)院之前的兩次聲明又出現(xiàn)差異，更增添了事件的復雜性。不少人士認為，此事激發(fā)輿論炮轟家屬，令醫(yī)患之間的矛盾升級，實與醫(yī)院表態(tài)有關。
醫(yī)院責任何在
目前醫(yī)院官方、醫(yī)務人員、患者家屬這三方究竟孰是孰非，目前還有待榆林市委等部門成立的調查小組根據(jù)有關證據(jù)作進一步說明。而如果醫(yī)生、助產士最后一次公開發(fā)言屬實，那么醫(yī)院在診療規(guī)范、告知義務、產婦照護等方面是否存在過失？
根據(jù)中華醫(yī)學會婦產科學分會產科學組制定的《剖宮產手術的專家共識（2014）》（下稱《剖宮產共識》），以及某些醫(yī)院披露的《產科診療常規(guī)》等資料，在生產過程和產科手術中，醫(yī)院責任包括，1、根據(jù)剖宮產的醫(yī)學指征判斷產婦是否需要剖宮產；2、在沒有指征但產婦要求剖宮產的情況下，給予專業(yè)判斷和酌情的備選方案；3、在生產過程中即時就異常情況進行干預，包括生產的障礙和產婦的情緒異常；4、在診斷時、術前均進行充分的告知及講解，并在術前簽署知情同意書；5、在緊急狀況下的剖宮產手術，應爭取在最短的時間內結束分娩，并與各方良好溝通。
榆林院方微博9月3日和9月6日發(fā)布的聲明稱，當8月30日下午，馬茸茸和家人一同來到榆林市第一院時，彩超提示胎兒雙頂徑99mm，一般足月胎兒雙頂徑不大于90mm，據(jù)此醫(yī)院判斷胎兒經(jīng)陰道分娩的風險較大，建議考慮剖宮產。
霍軍偉在9月8日接受《新京報》采訪時則進一步解釋稱，當時確實發(fā)現(xiàn)胎兒頭圍比較大，生產過程中致殘的發(fā)生率會比較高，但不是絕對的剖宮產指征，如果家屬同意剖宮產，“我們可以剖”而正常分娩也可以。在得知了醫(yī)生意見后，家屬最終決定順產。
之后在馬茸茸的生產過程中，據(jù)霍軍偉回憶，馬茸茸沒有出現(xiàn)硬性剖宮產指征，“但產婦堅持想剖”，于是就讓醫(yī)師與家屬溝通，溝通回來后據(jù)說家屬要求正常順產，拒絕剖宮產，于是就決定先觀察。“不是說每個產婦都給她剖宮產，這對產科醫(yī)生來說是不對的”，《新京報》援引霍軍偉的說法報道稱。
由于醫(yī)院尚未披露產婦病歷、醫(yī)囑單等資料，無法確證醫(yī)生的說法。按照霍軍偉所述，從馬茸茸入院到生產的整個過程中，醫(yī)務人員都已按照醫(yī)療規(guī)范，做出了專業(yè)診斷，并與家屬進行了溝通。
但在應對產婦疼痛難忍的情況時，醫(yī)院是否給予相應的簡單處理措施，如止痛與給氧、注射鎮(zhèn)定劑等，還未可知。如據(jù)一份網(wǎng)上披露的某醫(yī)院2009年的《產科門診常規(guī)》顯示，在分娩處理過程中，當產婦存在某些異常情況，如“初產婦宮口開大2—5cm，精神緊張或疲勞可靜推安定10mg或肌注度冷丁100mg”。醫(yī)院是否積極建議類似解決方案，現(xiàn)有信息仍是空白。
而在產婦照護和心理疏導方面，財新記者查閱北京等省市衛(wèi)生主管部門制定的行業(yè)規(guī)范發(fā)現(xiàn)，對于三級助產技術服務機構，一般產房助產士應不少于8名，且實行24小時負責制，分娩時應有2人以上到場負責全產程的母嬰監(jiān)測及醫(yī)療保健服務。
具體到每位助產士的工作職責，醫(yī)院會建立自己的待產室、產房工作制度。比如在北京某三甲醫(yī)院，該醫(yī)院產科醫(yī)生對財新記者表示，每個助產士管不超過兩個人，只要進入待產室或產房，醫(yī)生、助產士必有一人會在待產婦旁邊，每20分鐘聽一次胎心，每一小時或兩小時做一次內診，并適時給予安慰。
在榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)，據(jù)霍軍偉透露，產婦和助產士不是一對一的，但醫(yī)護人員與產婦的比例仍是合適的，不存在人手不足的問題，而且醫(yī)務人員也會隨時給產婦聽胎心，觀察產婦情況。
榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)產科助產士劉麗則對媒體回憶了現(xiàn)場情況。《財經(jīng)》報道稱，她在事發(fā)當天8月31日約19時30分到達待產室時，里面共有5名產婦，3名醫(yī)護人員。當時馬茸茸經(jīng)過醫(yī)生安慰，情緒還算穩(wěn)定，但不久又因為疼痛再次變得急躁不安，自己作為助產士只能反復安慰。
而后報道引述劉麗麗回憶稱，因有位產婦突然出現(xiàn)緊急情況，大家趕忙處理，就在這個空隙，馬茸茸不見了。于是，醫(yī)護人員開始分頭尋找，等劉麗找到備用手術室時，發(fā)現(xiàn)馬茸茸半個身子已經(jīng)在窗外，沖過去想阻攔，但只抓到了馬茸茸的衣服。
至于產婦為何能兩次走出分娩中心，張帆解釋稱她是強行走出待產室的，當時有兩位醫(yī)護人員阻攔，跟出去把她勸回來了。但從醫(yī)院錄像看，馬茸茸第二次走出分娩中心后，緊接著就有醫(yī)務人員跟過來，而之前馬茸茸第一次走出分娩中心時，過了近10分鐘，才有醫(yī)務人員趕來。
按照一般產科的管理規(guī)范，前述北京三甲醫(yī)院產科醫(yī)生告訴財新記者，她所在醫(yī)院待產室和產房也集中設在同一區(qū)域，產婦快生的時候會很快送到產房，因此一般不允許產婦隨便出去，除非是產婦“不聽話老跑出來，鬧得不行堅決不生”，或者要和家屬商量事情，但這種情況一般需要有醫(yī)務人員陪同。
關于醫(yī)務人員當天照護馬茸茸的更詳細情況，目前除外科護理記錄單外，醫(yī)院未披露更多證據(jù)，厘清醫(yī)院責任，尚有待調查組以及獨立第三方機構進一步充分而客觀的披露。
