電商平臺的商品質(zhì)量，仍然是一個需要關(guān)注的問題。
“線上采樣商品不達(dá)標(biāo)率高達(dá)38.7%，明顯高于線下采樣商品。”近日，中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會聯(lián)合北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院共同發(fā)布的《全國部分消協(xié)組織2020年比較試驗(yàn)匯總分析》（以下簡稱《分析》）公布了上述結(jié)論。
針對線上商品不達(dá)標(biāo)率較高問題，中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江建議，平臺需要增強(qiáng)法律和責(zé)任意識，誠信守法經(jīng)營，采取有效措施遏制平臺內(nèi)的銷售假冒偽劣行為，自覺維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和公平競爭市場秩序。
線上不達(dá)標(biāo)率居高 家用電器問題最多
據(jù)北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院統(tǒng)計(jì)，中消協(xié)以及北京、上海、深圳等消協(xié)組織2020年發(fā)布了22次標(biāo)注樣本來源的比較試驗(yàn)結(jié)果，涉及測試商品1191件。
其中，線上采樣832件，不達(dá)標(biāo)的322件，不達(dá)標(biāo)率為38.7%；線下采樣359件，不達(dá)標(biāo)的110件，不達(dá)標(biāo)率30.64%。
“這說明線上采樣商品不達(dá)標(biāo)率明顯高于線下采樣商品。”《分析》提道。
據(jù)了解，“比較試驗(yàn)”是消協(xié)組織依法對商品或者服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督的一種重要手段。“實(shí)際上是消協(xié)組織的工作人員以消費(fèi)者的身份到網(wǎng)上或者實(shí)體店去購買商品，然后結(jié)合消費(fèi)者實(shí)用的或者消費(fèi)者關(guān)注的特點(diǎn)，通過國家權(quán)威的有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)來對其產(chǎn)品性能進(jìn)行一些檢測和比較的方法，結(jié)果出來后向社會公開發(fā)布。”陳音江說，這對督促商家誠信守法經(jīng)營和引導(dǎo)消費(fèi)者放心安全消費(fèi)都具有重要意義。
《分析》顯示，1191件采樣商品主要涉及服裝鞋帽、兒童用品、日用百貨、家居產(chǎn)品、家用電器、醫(yī)療保健、電子產(chǎn)品和房屋建材等8種商品類型。其中，家用電器類樣品不達(dá)標(biāo)率最高，不達(dá)標(biāo)率為73.86%，問題主要集中在產(chǎn)品性能不佳、耗電量大、標(biāo)識不規(guī)范以及設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)存在安全隱患等方面；其次是家居產(chǎn)品、日用百貨和房屋建材類樣品，不達(dá)標(biāo)率分別為56.02%、44.74%和40%；此外，兒童用品類樣品不達(dá)標(biāo)率為28.27%，服裝鞋帽類樣品不達(dá)標(biāo)率為26.9%，電子產(chǎn)品類樣品不達(dá)標(biāo)率為10%，醫(yī)療保健類樣品不達(dá)標(biāo)率為4%。
值得注意的是，在消協(xié)組織測試不達(dá)標(biāo)的采樣商品中，部分兒童用品測試不達(dá)標(biāo)問題相對突出。例如，上海市消保委公布的童鞋比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，有6件童鞋樣品檢出鄰苯二甲酸酯超標(biāo)，3件童鞋樣品檢出重金屬超標(biāo)。研究表明，鄰苯二甲酸酯可通過呼吸系統(tǒng)和皮膚吸收進(jìn)入體內(nèi)干擾內(nèi)分泌，危害男嬰的生殖系統(tǒng)發(fā)育。
此外，上海市消保委公布的30件兒童運(yùn)動頭盔比較試驗(yàn)結(jié)果中，有19件樣品不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，問題主要集中在佩戴裝置強(qiáng)度性能、頭盔吸收碰撞能量性能、頭盔重量等方面。另外，還有部分兒童玩具、文具和服裝等兒童用品也存在測試不達(dá)標(biāo)問題。
把關(guān)不嚴(yán)管理不力 電商平臺難辭其咎
在多位專家看來，多種原因?qū)е戮€上不達(dá)標(biāo)率較高，平臺首先難辭其咎。
中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會會長、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法起草人何山說，網(wǎng)絡(luò)商品不達(dá)標(biāo)率較高，主要是電商平臺應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任太輕。網(wǎng)絡(luò)商品的銷售商家地域很廣，消費(fèi)者遇到問題找銷售商家維權(quán)的成本很高，平臺一般只要提供商家聯(lián)系方式就可以規(guī)避責(zé)任。因此，應(yīng)該繼續(xù)加大平臺責(zé)任劃分，對于明知或應(yīng)知平臺內(nèi)銷售假冒偽劣行為的，平臺不僅應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，而且消費(fèi)者可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求懲罰性賠償，讓平臺承擔(dān)與其地位或獲利相稱的責(zé)任義務(wù)。
陳音江也直言不諱地指出，平臺內(nèi)銷售商品不達(dá)標(biāo)率較高，說明平臺內(nèi)商品質(zhì)量問題相對較多，可能在規(guī)則制定或日常管理等方面存在漏洞和短板，或者存在把關(guān)不嚴(yán)、管理不力、責(zé)任不強(qiáng)等問題。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授孫穎以她曾在平臺上買到過“三無”產(chǎn)品的親身經(jīng)歷來說明，平臺在資質(zhì)審查方面首先需要盡到責(zé)任。在她看來，平臺在產(chǎn)品質(zhì)量方面的責(zé)任目前在法律上還存在缺失。
“一是適應(yīng)最新形勢的產(chǎn)品質(zhì)量法還在修訂中，尚未出臺；二是雖然電子商務(wù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中有關(guān)于平臺經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定，但目前在落實(shí)上存在問題，還需要在平臺責(zé)任落實(shí)上有一個更細(xì)化的要求和規(guī)定。比如，沒有資質(zhì)的經(jīng)營者到平臺上經(jīng)營，平臺要承擔(dān)什么責(zé)任，需要具體的責(zé)任規(guī)定，這就導(dǎo)致平臺經(jīng)營者有逃避法律責(zé)任義務(wù)的空間和可能性。”孫穎說。
中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)成員、北京中聞律師事務(wù)所律師李斌認(rèn)為，在目前的法律框架下，平臺承擔(dān)連帶責(zé)任不是一種常態(tài)，而是特定情形滿足情況下平臺要承擔(dān)責(zé)任，這就涉及一個舉證責(zé)任的問題，“如果平臺知道或者應(yīng)當(dāng)知道入駐的經(jīng)營者存在侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，但平臺卻沒有及時采取必要措施，平臺就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。
李斌提出，實(shí)際上，消費(fèi)者主張經(jīng)營者和平臺承擔(dān)連帶責(zé)任，就要舉證證明平臺知道或者應(yīng)當(dāng)知道入駐的經(jīng)營者制假售假企業(yè)沒有采取必要措施，但如何證明平臺“明知”是很難的。在證明“應(yīng)當(dāng)知道”上，可以看客觀行為。參考食品安全法的相關(guān)司法解釋，當(dāng)平臺已知經(jīng)營者存在違法行為，侵害消費(fèi)者權(quán)益，卻沒有采取屏蔽、斷開鏈接、暫停服務(wù)等措施避免損害發(fā)生或擴(kuò)大，就要承擔(dān)連帶責(zé)任。
加大質(zhì)量監(jiān)管力度 及時糾正偽劣行為
在中國人民大學(xué)教授許光建看來，政府質(zhì)量管理部門應(yīng)該加大對生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管力度，同時消費(fèi)者組織及研究機(jī)構(gòu)等也應(yīng)發(fā)揮更大的作用。
“涉及產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題是相當(dāng)復(fù)雜的，完全依靠政府是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)該依靠政府、社會組織和企業(yè)、生產(chǎn)廠家、電商平臺協(xié)同治理。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究機(jī)構(gòu)等加大對電商平臺營銷模式、產(chǎn)品質(zhì)量保障模式等新問題、新現(xiàn)象的研究，及時發(fā)聲，讓廣大消費(fèi)者了解有哪些地方容易出問題。”許光建說。
北京工商大學(xué)教授周清杰則認(rèn)為，線上不合格率遠(yuǎn)超線下，從表面或者直接的原因來看，“實(shí)際上是線上交易量很大，而且上升得非常快。在互聯(lián)網(wǎng)時代，線上商品出了問題后傳播得會更快，線下商品一般在出問題后沒有被反饋到平臺或者媒體上”。
周清杰建議，多元協(xié)同治理是解決這些問題的關(guān)鍵。第一，完善立法，解決游戲規(guī)則制定的滯后性問題；第二，嚴(yán)格監(jiān)管，包括通過互聯(lián)網(wǎng)科技提升科技含量和智慧監(jiān)管，提高監(jiān)管效率，監(jiān)管者如何和平臺進(jìn)行協(xié)作，進(jìn)行信息共享和風(fēng)險交流，也需要重視；第三，平臺加大治理力度，對平臺上的經(jīng)營者加強(qiáng)監(jiān)督管理；第四，商家要增強(qiáng)誠信意識；第五，消費(fèi)者要理性消費(fèi)，不能盲目貪圖便宜。
“消費(fèi)者在維權(quán)時如果遇到困難，可以通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織及消費(fèi)領(lǐng)域的一些專業(yè)媒體進(jìn)行維權(quán)，提高社會共治的效果。”周清杰說。
孫穎的建議則是，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大日常監(jiān)管和專項(xiàng)治理力度，及時發(fā)現(xiàn)和糾正各種線上銷售假冒偽劣行為，并向社會公開曝光；對跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)案件加大查辦協(xié)調(diào)力度，加強(qiáng)信息互換、執(zhí)法互助，形成監(jiān)管合力；加強(qiáng)信用監(jiān)管，根據(jù)平臺信用等級和風(fēng)險類型，實(shí)施差異化監(jiān)管，對風(fēng)險較高、信用較差的平臺或商家加大檢查頻次和力度。（記者 張維）
