這兩天，一條關(guān)于美國(guó)麥當(dāng)勞冰淇淋機(jī)的風(fēng)波發(fā)霉的新聞，讓公眾有些擔(dān)憂，但是讓媒體很興奮，然而，僅過(guò)兩天，事情就反轉(zhuǎn)了，再次證明莫名其妙的大新聞必有蹊蹺。
當(dāng)然，食談君還想說(shuō)說(shuō)，“上海食藥監(jiān)突襲了麥當(dāng)勞，他們拒絕開(kāi)箱”這檔事，他們做得很對(duì)。
最新消息：發(fā)霉零件是清潔滴漏盤(pán)
7月26日，一名來(lái)自美國(guó)路易斯安那州麥當(dāng)勞門(mén)店的員工Nick，在其社交網(wǎng)站上曝光了其所工作的麥當(dāng)勞門(mén)店的一組圖片。
圖片顯示，麥當(dāng)勞門(mén)店冰淇淋機(jī)內(nèi)部已經(jīng)嚴(yán)重發(fā)霉。Nick稱，他在將此事上報(bào)門(mén)店經(jīng)理后，后者不但拒絕進(jìn)行清理還辭退了Nick。該推特隨后在全球被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)萬(wàn)次，從而引起軒然大波。
炎炎夏日里如果吃的美味冰淇淋就是如曝光照片中的機(jī)器中生產(chǎn)出來(lái)的，這的確要引起公憤的。
看看，消息就是快，據(jù)此，傳言麥當(dāng)勞股價(jià)大跌，并且弄出了個(gè)麥當(dāng)勞股價(jià)走勢(shì)圖，很像模像樣的；
還有消息稱，麥當(dāng)勞全球CEO也為之“動(dòng)容了”，其“愁容滿面地表示‘這是麥當(dāng)勞史無(wú)前例的公關(guān)危機(jī)’”。
很快，7月26日深夜11點(diǎn)左右，麥當(dāng)勞中國(guó)發(fā)布了很一份聲明，主要信息有兩點(diǎn)，一是麥當(dāng)勞美國(guó)仍在調(diào)查事件的真實(shí)性，二是中國(guó)麥當(dāng)勞餐廳使用的冰淇淋設(shè)備，每天自動(dòng)定時(shí)加熱消毒的，確保食品安全。
沒(méi)過(guò)多久，7月27日上午，麥當(dāng)勞中國(guó)再次發(fā)聲明，這次聲明澄清了此前網(wǎng)絡(luò)上流傳的“發(fā)霉零件”是冰淇淋機(jī)的清潔滴漏盤(pán)，用于承接機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)可能滴落的零件潤(rùn)滑劑，此零件與奶漿完全隔離，沒(méi)有接觸食品的可能。同時(shí)，也辟了“CEO發(fā)言”和“股票下跌”兩個(gè)謠言。
記者想開(kāi)箱檢查？沒(méi)這權(quán)利
不過(guò)，在麥當(dāng)勞中國(guó)發(fā)聲明的同時(shí)，中國(guó)的監(jiān)管部門(mén)和媒體都沒(méi)有歇著。
從相關(guān)報(bào)道可以看出，上海市、廣東中山市、浙江麗水市等地方食藥監(jiān)都緊急對(duì)當(dāng)?shù)佧湲?dāng)勞餐廳進(jìn)行了抽檢。
監(jiān)管部門(mén)得到食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息，不管真假，先進(jìn)行抽檢，總體來(lái)說(shuō)也沒(méi)有大毛病。
不過(guò)，比較扎眼的，是某媒體的一個(gè)標(biāo)題：
然而，具體過(guò)程其實(shí)是麥當(dāng)勞拒絕了記者的開(kāi)箱要求，而非拒絕了上海食藥監(jiān)的開(kāi)箱要求，原因是“打開(kāi)機(jī)器需要先關(guān)機(jī)，冷卻半小時(shí)”，而且“冰淇淋對(duì)溫度要求高，一開(kāi)一關(guān)，會(huì)帶來(lái)另一個(gè)食品安全問(wèn)題”。
麥當(dāng)勞也沒(méi)有食言，事后很快發(fā)來(lái)機(jī)器內(nèi)部照片給記者看。
很奇怪，這個(gè)理由合情合理，為什么媒體就拿它做了大標(biāo)題？
做大標(biāo)題也就算了，為啥還要打4個(gè)驚嘆號(hào)？4個(gè)驚嘆號(hào)還不連著？
雖然食談君也干著傳播的工作，但還是想說(shuō)，媒體有進(jìn)行輿論監(jiān)督的權(quán)利，但是沒(méi)有執(zhí)法檢查的權(quán)利！
跟著食藥監(jiān)管人員去店里檢查，說(shuō)好聽(tīng)一點(diǎn)是去“新聞現(xiàn)場(chǎng)”，但如果搞不清楚權(quán)力邊界，非要自己去檢查，那是“ 越俎代庖”。原因很簡(jiǎn)單，不僅記者無(wú)權(quán)檢查，而且關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)檢查這件事，該檢查哪里，怎么檢查，記者不可能比食藥監(jiān)管人員更專業(yè)！
記者能做的，應(yīng)該是在現(xiàn)場(chǎng)等待檢查結(jié)果，當(dāng)然，如果有疑問(wèn)，可以詢問(wèn)檢查過(guò)程和細(xì)節(jié)。
那么，食藥監(jiān)管人員在現(xiàn)場(chǎng)檢查中，有沒(méi)有檢查機(jī)器內(nèi)部的要求和依據(jù)呢？
食談君向相關(guān)專業(yè)人員咨詢后了解到：在現(xiàn)場(chǎng)檢查中，監(jiān)管人員可以對(duì)儀器設(shè)備進(jìn)行檢測(cè)，但不能違背相關(guān)設(shè)備的操作規(guī)程。
很顯然，即使是食藥監(jiān)管人員想“開(kāi)箱”檢查機(jī)器內(nèi)部，也得按照店里的操作規(guī)程來(lái)，也不能在正常運(yùn)行中隨意停止檢查。
食談君說(shuō)
此次事件是“虛驚一場(chǎng)”，但是仍然有值得反思之處。全國(guó)食藥監(jiān)管部門(mén)原本就對(duì)麥當(dāng)勞等餐廳有例行檢查，如今，根據(jù)網(wǎng)上一則“不明真相”的信息就紛紛出動(dòng)去“突擊”，既浪費(fèi)了執(zhí)法資源，也對(duì)商家的正常經(jīng)營(yíng)造成干擾。
如何既能夠保障消費(fèi)者的食品安全，同時(shí)又不為網(wǎng)絡(luò)上編造的虛假食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息所誤導(dǎo)，可能需要從更高的層面進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，比如是否第一時(shí)間先組織當(dāng)事方、專家進(jìn)行研判——先看看中國(guó)有沒(méi)有這樣的機(jī)器，相關(guān)零部件是什么位置，這個(gè)問(wèn)題有沒(méi)有可能影響食品安全，然后在監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部做一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的預(yù)判和通告，而不是貿(mào)然傾巢出動(dòng)。
