從最早的玩具盲盒，到文具盲盒、生鮮盲盒、機(jī)票盲盒、寵物盲盒……最近，在北京街頭又出現(xiàn)了飲料盲盒，讓盲盒這股風(fēng)越吹越廣，儼然有“萬物皆可盲盒”之勢(shì)。但隨著過度營銷、虛假宣傳、質(zhì)量堪憂、售后糾紛等問題頻發(fā)，盲盒經(jīng)濟(jì)似乎正在逐漸失控。人們不禁要問：真的是萬物皆可“盲”嗎？盲盒經(jīng)濟(jì)，該如何走回正軌？
現(xiàn)象
飲料盲盒抽到臨期食品
在三里屯一家街邊小店里，新裝了一臺(tái)盲盒飲料自動(dòng)售賣機(jī)，吸引了不少年輕人前來“打卡”。
盲盒飲料機(jī)有1.8元、5.8元和8.8元3個(gè)不同的價(jià)位，每個(gè)價(jià)位都有一定幾率抽到帶有獨(dú)特包裝袋的隱藏款。消費(fèi)者購買時(shí)，對(duì)飲料的品牌、口味等信息完全無法預(yù)知，只有掃碼付款后，掀開取貨口的那一刻才能揭曉答案。這種不確定性的玩法，激起了不少年輕人的好奇心和購買欲望。
盡管商家在店內(nèi)的墻面上貼著宣傳語：“讓你占便宜沒夠，吃虧不可能！”但這些飲料盲盒真的“物超所值”嗎？
記者購買了6次1.8元、4次5.8元和兩次8.8元檔位的飲料盲盒。其中，1.8元檔位的盲盒抽出的飲料多是一個(gè)品種，其余兩個(gè)檔位抽出的都是市場(chǎng)上不常見的進(jìn)口蘇打水、碳酸飲料和果味汽水；其中有5瓶飲料為臨期產(chǎn)品，距保質(zhì)期僅剩1至2個(gè)月；有7瓶飲料的市場(chǎng)售價(jià)低于盲盒價(jià)格，僅有5瓶飲料的市場(chǎng)售價(jià)略高于盲盒價(jià)格。
丁女士選擇了5.8元的飲料盲盒后，機(jī)器里掉落出的是一瓶兒童果汁。她用手機(jī)查詢了網(wǎng)上的售價(jià)說：“這瓶飲料在網(wǎng)上賣6.2元。雖然看起來不虧本兒，但如果讓我自主選擇的話，我平時(shí)肯定不會(huì)買這款飲料喝的。”不過，她覺得圖個(gè)新鮮體驗(yàn)一下還是挺有意思的，打開盲盒的一瞬間也是對(duì)自身好奇心的一種滿足。
在附近上班的王先生抽中了5.8元檔的隱藏款“福袋”，里面是一瓶花生牛奶飲品，瓶身上標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2020年8月，距離保質(zhì)期僅有一個(gè)月的時(shí)間了。“又‘踩雷’了，上次抽到的椰果飲料我就不愛喝。”王先生抱怨說。在他看來，開盲盒本身帶有賭的性質(zhì)，自己應(yīng)該做好愿賭服輸?shù)男睦頊?zhǔn)備，“說到底，商家又賺了錢又清了庫存，難道還真能賠本兒銷售嗎。”
問題
“失控”的盲盒亂象叢生
近年來，隨著盲盒越來越火，盲盒這股風(fēng)也從潮玩界刮到了飲料、零食、文具、化妝品、生鮮等各行各業(yè)，就連旅游業(yè)也跟著湊起了熱鬧。
“98元單程機(jī)票！不喜歡？全額退。”某旅游平臺(tái)發(fā)起的“機(jī)票目的地盲盒”活動(dòng)，在今年清明假期吸引了2000萬人參與。消費(fèi)者只需花98元，就會(huì)得到一張隨機(jī)目的地、隨機(jī)日期的國內(nèi)單程機(jī)票。五一假期前夕，攜程、去哪兒、飛豬等平臺(tái)也紛紛推出機(jī)票盲盒，有的平臺(tái)還推出雙人、升艙隱藏產(chǎn)品，甚至額外推出酒店盲盒等多項(xiàng)活動(dòng)。
然而，未等熱度退去，機(jī)票盲盒就因多種問題頻發(fā)導(dǎo)致口碑下滑。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分機(jī)票盲盒售出的機(jī)票其實(shí)是尾單機(jī)票。也有購買酒店盲盒的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，自己購買的盲盒價(jià)格高于酒店實(shí)際入住價(jià)格。在機(jī)票退改簽方面，不少消費(fèi)者反映，自己購買的盲盒航班被取消后，平臺(tái)不予退款，且非自愿改簽僅限原定日期的前后3天。截至7月4日，黑貓投訴平臺(tái)上有關(guān)“機(jī)票盲盒”的投訴多達(dá)289條，問題多集中在無法正常退款和無法正常兌換上。
在各電商平臺(tái)、短視頻平臺(tái)上，搜索關(guān)鍵詞“盲盒”，盲盒店鋪、盲盒開箱、盲盒帶貨比比皆是，線上盲盒種類多得讓人眼花繚亂。打開某直播平臺(tái)，搜索“快遞盲盒”，就會(huì)看到點(diǎn)贊數(shù)十萬的各種快遞盲盒拆箱直播。主播坐在成堆的快遞盲盒前，用小刀劃開一件件快遞盒子，把拆出的發(fā)飾、杯子、棉簽展示在鏡頭前，偶爾拆出一個(gè)藍(lán)牙耳機(jī)、手表等，就會(huì)夸張地大喊：“值了！”
在主播的口中，這些快遞盲盒是無人認(rèn)領(lǐng)、丟失賠付后的快遞件，誰也不知道里面是什么東西。而事實(shí)上，從事這種生意的商家曾爆料，快遞盲盒沒有多少是真快遞，而是用不值錢的尾貨包裝成的“快遞”，偶有幾件真快遞，也是連商家都懶得去要的“垃圾貨”。
還有一些盲盒生意為了獵奇或博人眼球，漸漸走向了失控。5月3日，愛心人士在成都發(fā)現(xiàn)被打包寄送的160余只貓狗。快遞單顯示，運(yùn)送物品多為名貴品種，但盒子內(nèi)實(shí)際多為普通的貓和狗。利用普通快遞郵寄貓狗，缺乏必要的疫苗接種程序，又要面臨長途運(yùn)輸過程……“寵物盲盒”的亂象，已經(jīng)突破了社會(huì)道德和法律的底線。
盲盒發(fā)展至今，早已跳出單純的潮玩領(lǐng)域，逐漸演變成商家造勢(shì)牟利的一種營銷手段，催生了許多亂象和問題。
探因
商家為何紛紛試水盲盒？
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)委員朱巍分析，盲盒的本質(zhì)在法律上屬于“射幸合同”。射幸合同往往都帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，在締約時(shí)不能準(zhǔn)確判斷合同的效果。這最初起源于保險(xiǎn)合同，后來又逐漸擴(kuò)展到彩票、期權(quán)、網(wǎng)上抽獎(jiǎng)等，直到出現(xiàn)大熱的盲盒。
商家為何如此熱衷于試水盲盒式營銷？在朱巍看來，最主要的原因就是商家利用了消費(fèi)者的賭徒心理，從中謀取利益。盲盒消費(fèi)的隨機(jī)性給人以不確定感，消費(fèi)者不知道盲盒中的產(chǎn)品究竟是什么，因此會(huì)感到好奇，也會(huì)產(chǎn)生以小博大的賭徒心理，從而引發(fā)非理性消費(fèi)。
同時(shí)，一些商家也在利用盲盒的營銷模式，把盲盒當(dāng)作“清庫存”的工具，處理掉一些滯銷產(chǎn)品。有的產(chǎn)品本身并沒有過硬的競爭力，商家只想通過蹭盲盒的營銷熱度，尤其是在設(shè)計(jì)規(guī)則不明確的情況下，以此來處理積壓商品。這其中，不乏商家過度營銷、虛假宣傳等問題。
此外，一些商家還利用盲盒炒作“爆款”。很多商家推出的盲盒都號(hào)稱限量款，造就稀缺性，刺激消費(fèi)者的購買欲，達(dá)到類似于“饑餓營銷”的效果。在盲盒衍生出的二手交易市場(chǎng)上，一些限量款盲盒甚至被炒到天價(jià)，催生了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。“這些‘爆款’在二手市場(chǎng)上的價(jià)格被炒得很高，但其本身價(jià)值卻不高。各種所謂的限量款，不過是生產(chǎn)商通過控制產(chǎn)量制造出供需不平衡，達(dá)到囤積居奇的效果，實(shí)現(xiàn)炒作的目的。這種‘投機(jī)’行為也為盲盒持續(xù)升溫起到了推波助瀾的作用。”朱巍說。
建議
絕非萬物皆可“盲”
在朱巍看來，當(dāng)下的盲盒市場(chǎng)十分龐大，這種營銷模式看似“萬物皆可盲盒”，但事實(shí)上并非適用于所有商品。比如食品、飲料等行業(yè)，就可能涉及消費(fèi)者的生命權(quán)、健康權(quán)。由于盲盒里面裝的東西不確定，是否會(huì)危害到消費(fèi)者健康也是不確定的。商品是否在保質(zhì)期內(nèi)？是否含有某種物質(zhì)會(huì)引發(fā)消費(fèi)者過敏？這些都必須要在消費(fèi)者購買商品前做出明確說明。
北京市常鴻律師事務(wù)所律師彭艷軍進(jìn)一步補(bǔ)充說，諸如藥品、醫(yī)療器械等商品也應(yīng)當(dāng)禁止以盲盒的形式銷售，這類商品需要嚴(yán)格對(duì)應(yīng)適應(yīng)癥或適宜人群，一定要充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)。此外，違反法律和違背道德的寵物盲盒，也應(yīng)當(dāng)被禁止。
“如果商家以盲盒的名義清貨，以次充好、以假亂真，則構(gòu)成欺詐。”彭艷軍認(rèn)為，盲盒中有的信息可“盲”，但有的信息不能“盲”。眼下大熱的盲盒，通常存在兩個(gè)問題，一是從外包裝上很難了解商品，且缺少商品詳情的告知；二是其抽取概率缺乏透明度，這實(shí)質(zhì)上是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)。盡管盲盒銷售中關(guān)于產(chǎn)品的款式等存在一定的保密性，但關(guān)系產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的信息，商家均應(yīng)當(dāng)充分告知消費(fèi)者，讓盲盒內(nèi)物品的商品價(jià)值、出現(xiàn)概率、分布方式等關(guān)鍵信息真實(shí)透明，確保消費(fèi)者知情選擇。
此外，在退換規(guī)則上也不可“盲”。如果商家提出盲盒售出一概不退不換，則屬于霸王條款，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
此前，中消協(xié)指出當(dāng)前盲盒市場(chǎng)存在四大亂象：商家過度營銷，消費(fèi)者易中套“上癮”；商家涉嫌虛假宣傳，到手貨品與宣傳不符；產(chǎn)品質(zhì)量難以保障，假劣、“三無”產(chǎn)品時(shí)有出現(xiàn)；消費(fèi)糾紛難以解決，售后服務(wù)亟待改善等。如何加強(qiáng)監(jiān)管這種新的營銷模式，成了亟待解決的問題。
彭艷軍建議，對(duì)于盲盒產(chǎn)品，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的商品規(guī)范，明確盲盒產(chǎn)品的范圍以及“盲”的程度，明確盲盒產(chǎn)品銷售中合法與違法的邊界。同時(shí)，引導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)，提高消費(fèi)者的證據(jù)意識(shí)。
朱巍建議，正處于發(fā)展期的盲盒市場(chǎng)要想長久發(fā)展，必須要在法治軌道上穩(wěn)步運(yùn)行，盲盒經(jīng)營者應(yīng)自覺依法誠信經(jīng)營，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)對(duì)此加強(qiáng)監(jiān)管，關(guān)注到盲盒背后的殺熟、囤積居奇、虛假宣傳等一系列問題，凈化盲盒經(jīng)濟(jì)亂象，讓行業(yè)自治與政府監(jiān)管雙管齊下，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。
