泉州一媽媽怒了！！！產(chǎn)后花3萬元住月子中心休養(yǎng)，寶寶卻發(fā)燒住院，并查出感染病菌。更加氣人的是泉州華夏天寶婦產(chǎn)醫(yī)院竟然不愿意擔(dān)責(zé)！！
涉事婦產(chǎn)醫(yī)院大樓
事發(fā)：寶寶在月子會所發(fā)燒
近日，陳女士通過海都報微信小程序爆料稱，2019年1月，她與泉州華夏天寶簽訂《產(chǎn)后康復(fù)休養(yǎng)協(xié)議》，產(chǎn)后在該院月子會所休養(yǎng)28天，院方提供媽媽護理和嬰兒托管等服務(wù)，金額為3萬元。
2月17日，產(chǎn)后第二天，陳女士帶著寶寶入住位于華夏天寶4樓的月子會所，自己單獨一間，寶寶晚上則在會所的托管中心由專人看管。3月6日晚上11點，由于托管中心消毒，多名寶寶暫時被推到一間房間內(nèi)休息。陳女士稱，當(dāng)晚，她到該房間查看，發(fā)現(xiàn)房內(nèi)溫度較低，而且有風(fēng)從窗戶外鉆進來，她趕緊讓工作人員將窗戶關(guān)閉。
第二天上午8點多，工作人員將寶寶帶給陳女士。“我發(fā)現(xiàn)寶寶身體有點燙，就讓工作人員拿體溫計測量，一測是37.8度。”陳女士說，工作人員當(dāng)即采取物理降溫，并給寶寶吃了撲爾敏，但24小時后，寶寶體溫仍未降下來。
3月8日上午，陳女士帶著寶寶前往泉州市一家公立醫(yī)院治療。治療期間，寶寶反復(fù)發(fā)燒，最高達40.2度。3月25日，陳女士委托第三方機構(gòu)對寶寶進行病源微生物的檢測。兩天后，檢測結(jié)果是人葡萄球菌感染。當(dāng)天，寶寶也康復(fù)出院。
陳女士認(rèn)為，寶寶是在月子中心感染人葡萄球菌，3月6日當(dāng)晚也有可能受寒，她希望院方能夠公開道歉，并賠償自己的損失。
華夏天寶：病菌不是在會所感染，不可能賠償
昨日上午，海都記者來到華夏天寶婦產(chǎn)醫(yī)院采訪。
針對陳女士的說法，自稱是負(fù)責(zé)人的卓女士回應(yīng)說，3月6日晚，由于托管中心消毒，寶寶的確被送到一間房間內(nèi)休息，當(dāng)時室溫在26~28度，窗戶開了一個縫用于通風(fēng)，對寶寶不會有影響。發(fā)現(xiàn)寶寶發(fā)燒之后，醫(yī)生給寶寶開藥，院方也盡力予以照看和治療。第二天，院方安排專車和人員護送媽媽和寶寶去醫(yī)院。
卓女士表示，月子中心經(jīng)常進行消毒，不可能感染病菌。寶寶3月8日離開月子會所到其他醫(yī)院治療，近20天后檢測出感染，中間是不是接觸其他感染源？人葡萄球菌是可以傳染的，但當(dāng)天同房間的其他七八名寶寶都很正常，沒有出現(xiàn)發(fā)熱等癥狀。她認(rèn)為，寶寶并非在月子中心發(fā)生感染，因此不可能對其負(fù)責(zé)，更不可能賠償。
部門：會所不屬醫(yī)療機構(gòu)
在維權(quán)路上，陳女士還遇到另外一個困難。她介紹，事發(fā)后她向豐澤區(qū)衛(wèi)健局投訴，但是得到的回復(fù)是，該月子會所不屬于醫(yī)療機構(gòu)，不歸衛(wèi)生部門管。
昨天下午，海都記者從豐澤區(qū)衛(wèi)健局得知，他們已對此事進行調(diào)解，但因雙方分歧較大，調(diào)解并未成功。此外，豐澤區(qū)衛(wèi)健局批復(fù)給華夏天寶用于醫(yī)療的場所為1至3層、6至7層，而月子中心所在的4至5樓不屬醫(yī)療機構(gòu)，不歸衛(wèi)生部門監(jiān)管。因此，針對陳女士的投訴，豐澤區(qū)衛(wèi)健局建議她走司法途徑解決，并先進行司法鑒定，明確責(zé)任。如果仍需衛(wèi)生部門調(diào)解，當(dāng)事人也可以與他們聯(lián)系。
此外，華夏天寶提供一份“豐澤區(qū)天瀾家政服務(wù)中心”的營業(yè)執(zhí)照，并稱4至5樓的月子會所屬于家政服務(wù)。不過，根據(jù)陳女士提供的《產(chǎn)后康復(fù)休養(yǎng)協(xié)議》，蓋章的是華夏天寶，而非天瀾家政。對此，卓女士介紹，天瀾家政和華夏天寶是同一個投資者，所以當(dāng)時簽協(xié)議就蓋了華夏天寶的章。她們在這方面確實存在不妥。事發(fā)后，月子中心在和消費者簽訂協(xié)議時，已改使用天瀾家政公章。
律師：建議起訴維權(quán)
月子會所的合同能不能蓋醫(yī)院的章？福建尚民律師事務(wù)所羅平律師介紹，豐澤區(qū)天瀾家政服務(wù)中心和華夏天寶婦產(chǎn)醫(yī)院如果是關(guān)聯(lián)企業(yè)，業(yè)務(wù)有牽連和交叉，根據(jù)合同意思自治原則，月子會所開展業(yè)務(wù)的合同蓋醫(yī)院的章在實踐中很常見。“合同上蓋誰的章，誰就是合同主體，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”羅律師說，對消費者來說，蓋醫(yī)院的章比蓋月子會所的章可能更有保障，醫(yī)院資質(zhì)以及資產(chǎn)可能有利于消費者追究相關(guān)責(zé)任。
羅律師認(rèn)為，陳女士和月子會所的協(xié)議既然蓋的是醫(yī)院的章，作為蓋章單位的上級主管部門如衛(wèi)健局，在醫(yī)院有違法違規(guī)行為時，面對當(dāng)事人的投訴應(yīng)出面處理，在民事賠償方面也可組織調(diào)解協(xié)商；如果上級主管部門協(xié)調(diào)無果，建議陳女士走訴訟渠道，依據(jù)合同約定和法律規(guī)定提起訴訟，維護合法權(quán)益。
