科學(xué)家尋找煙草危害健康的證據(jù)用了半個多世紀。如今，電子煙的危害雖然不會耗時這么久，但也要投入大量時間和經(jīng)費。
2019年以來，有關(guān)電子煙的爭論不斷。1月8日，PaperClip回形針的一期叫做《低焦油香煙騙局》的節(jié)目中植入電子煙廣告，引發(fā)了一波對電子煙的討論。前幾天的3·15晚會，更是讓電子煙獲得了廣泛關(guān)注。電子煙到底有沒有害，一時間煙霧重重。
電子煙有無害，尚未有明確界定
電子煙生產(chǎn)和銷售的利益相關(guān)群體，提出很多支持的理由。比如，在使用電子煙時，尼古丁被霧化而吸收，而且其本身不用燃燒，因此不會產(chǎn)生致癌物，也沒有二手煙問題，還能幫助吸煙者戒煙。
而嚴肅的科學(xué)工作者總是有幾分證據(jù)說幾分話，這讓他們的措辭更為謹慎。在沒有更多的研究結(jié)論前，科學(xué)家們只能定性地指出，電子煙相對于傳統(tǒng)卷煙毒性物質(zhì)種類更少，含量也更低，因此對于健康的危害遠小于傳統(tǒng)卷煙。
比如，西雅圖華盛頓大學(xué)研究生院副院長David Eaton在其調(diào)查報告中說：“很難簡單地說電子煙是好是壞。在某些情況下，它能幫助已經(jīng)有吸煙習(xí)慣的成年人戒煙，這對降低與吸煙有關(guān)的疾病風(fēng)險有好處；但另一些情況下，它誘導(dǎo)本來不吸煙的青少年去嘗試，這就很讓人擔(dān)心。”
對于一種產(chǎn)品對健康潛在危害性的研究，往往需要相當(dāng)長的時間才能確定，而且這種研究還會受到利益群體的百般阻撓。那么，公眾該如何面對這類爭執(zhí)呢？
香煙危害健康，這個結(jié)論現(xiàn)在已經(jīng)成了基本共識，我們不妨了解一下對香煙危害的發(fā)現(xiàn)史，以史為鑒來理解電子煙這個公共衛(wèi)生問題。
煙草擴張史溯源
煙草最早發(fā)現(xiàn)是在公元9世紀的中美洲和南美洲，當(dāng)?shù)氐挠〉诎踩藢⑵溆迷谧诮虄x式上。那個時代巫醫(yī)合一，祭祀時用的那些充滿神性的煙草，被認為可以用于治療各種疾病，因而成為當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟作物。
17世紀早期，煙草被用來作為印第安人和殖民者間的一種形式貨幣從事交易，追隨殖民者的腳步一路向全世界擴張，在1847年第一臺卷煙機發(fā)明后迎來鼎盛時代。
大工業(yè)時代的香煙產(chǎn)量，從手工時代的每天4萬支，迅速增加到每天400萬支。從此，卷煙以其方便獲得而席卷全球，一直保持巨大的增長。
在煙草出現(xiàn)之前，肺癌很少見，在1761年之前，人們甚至不認為肺癌是一個明確的疾病。直到1810年，肺癌才有詳細記載。1878年，在尸檢時發(fā)現(xiàn)的癌癥中，惡性肺腫瘤僅占1%，但到20世紀早期，這一比例已上升至10%-15%。
盡管這個時期出現(xiàn)了一些質(zhì)疑聲，但是誰也不信這些疾病和煙草有聯(lián)系。這種情況一直持續(xù)到1929年，德國內(nèi)科醫(yī)生弗里茨·利金特意識到了吸煙和肺癌的直接關(guān)聯(lián)，才引發(fā)了醫(yī)學(xué)界的重視。其后的幾十年間，隨著研究的深入，不斷出現(xiàn)吸煙危害健康的新證據(jù)。
尋找煙草危害健康的證據(jù)耗時良久
面對這些新的動向，煙草商們也沒閑著。1958年，美國煙草制造商成立了“煙草工業(yè)研究委員會”，后來更名為煙草研究委員會。
該委員會質(zhì)疑科學(xué)研究的有力武器就是“相關(guān)性不構(gòu)成因果”。上述證據(jù)都是基于流行病學(xué)的調(diào)查，雖然能證明吸煙與肺癌強相關(guān)，卻不能得出吸煙就能導(dǎo)致肺癌的結(jié)論。出于倫理限制，科學(xué)家又不能在人體上做實驗找證據(jù)。這個因果關(guān)系的證據(jù)，還是在基因技術(shù)成熟后才最終得以確認的。
1996年，香煙煙霧含有的一種強烈的致癌物——苯并芘被發(fā)現(xiàn)。科學(xué)家發(fā)現(xiàn)這種物質(zhì)不僅可以引起p53基因突變，也是引發(fā)K-ras突變的主要危險因素，而p53基因正是調(diào)控細胞分裂的關(guān)鍵。
苯并芘的發(fā)現(xiàn)被視為吸煙導(dǎo)致肺癌的“最終證據(jù)”，此后，煙草公司再也不能以“相關(guān)不因果”作為擋箭牌了。
今天，我們回溯這段歷史，發(fā)現(xiàn)真相來之不易。尋找煙草危害健康的證據(jù)用了半個多世紀，當(dāng)前的科技手段今非昔比，要找到電子煙的危害雖不會耗時這么久，但也要投入大量時間和經(jīng)費。真相從來不是從天而降的。
歷史也提示我們，在做出一個新的事實判斷前，學(xué)習(xí)相似的歷史可以產(chǎn)生多維度理解，并以此作為自我認同的錨定。追溯歷史應(yīng)該遵循科學(xué)的原則，而如果用玄學(xué)或其他來作為這個錨定，這些由誤解與騙局開端的追蹤，發(fā)展過程里盡管有分岔，但終將被否定。
這就是我們今天重溫歷史的緣由。
爽臨（科普作家）
