涉事醫(yī)生是否腳踩“醫(yī)”、“藥”這兩條紅線,其中的種種問題,顯然都該查明。這不僅是給涉事患者一個交代,更是給中醫(yī)形象、互聯(lián)網(wǎng)診療的交代。
微博實名認證為執(zhí)業(yè)醫(yī)師的“大V”@成都下水道最近公開發(fā)文批評廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院腫瘤科醫(yī)生張少聰,稱張少聰作為一名腫瘤科醫(yī)生,卻通過認證微博、頭條號塑造“不孕不育專家”形象,向患者開出名為“水蜜丸”的藥方,引導其向“百杏醫(yī)生”轉(zhuǎn)賬買藥。對此,其所在醫(yī)院稱已經(jīng)了解到此事,正聯(lián)合醫(yī)院監(jiān)察科等部門對張少聰進行約談,具體情況需進一步了解。
這一事件之所以能引發(fā)公眾關(guān)注,無疑是“腫瘤科醫(yī)生治療不孕不育”這點。除此之外,在診療服務由線下轉(zhuǎn)線上、多點執(zhí)業(yè)等醫(yī)療新形勢深刻影響醫(yī)療系統(tǒng)的語境下,張少聰“線下看腫瘤、線上看不孕不育”事件也很有現(xiàn)實意義。
對于其“線下看腫瘤、線上看不孕不育”的行為,張少聰解釋“中醫(yī)從來不分家”,但是,稍有醫(yī)學常識的人就會明白,這一解釋站不住腳。
《中醫(yī)藥法》第十四條規(guī)定,中醫(yī)診所應當將本診所的診療范圍、中醫(yī)醫(yī)師的姓名及其執(zhí)業(yè)范圍在診所的明顯位置公示,不得超出備案范圍開展醫(yī)療活動。而《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》第八條規(guī)定,醫(yī)師取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》后,應當按照注冊的執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍,從事相應的醫(yī)療等活動。
也就是說張少聰作為腫瘤科醫(yī)生,是否具備看不孕不育的專業(yè)知識,這一點還有待查證,但是如果其所持的《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》不包含不孕不育這個執(zhí)業(yè)范圍,那他就涉嫌超范圍執(zhí)業(yè)。
在采訪中,張少聰還提到,自己有30%的治愈率,甚至拿自己的為人背書,還稱與某中醫(yī)大師相比,大師坐診50年,有效果的也只有幾個人——這種所謂的“口碑”并非統(tǒng)計學意義上的治愈率,用踩低別人來抬高自己的做法,也缺乏行業(yè)道德。
翻看“大V”@成都下水道的微博,能看到他貼出了一些患者及相關(guān)人士對涉事醫(yī)生行醫(yī)套路“扒皮”的留言截圖。當然,也能看到一些患者以自己為例,證明其醫(yī)術(shù)及“水蜜丸”藥方確實有效,并無不妥。而對于質(zhì)疑,涉事醫(yī)生全盤否認,稱網(wǎng)上的指責是“故意炒作”,不能對外公開,但效果“有口皆碑”。
藥物是否有效,與患者自身的具體情況緊密相關(guān),確實是一個專業(yè)范疇的問題,并不好下定論。但是,“扒皮”與“反扒皮”一來一往之間,確實有重重疑云待解。
比如,張少聰稱自制的“水蜜丸”是其祖?zhèn)髅胤剑荒軐ν夤_。應該承認,“秘方不外傳”這種想法已存在民間很多年,并被很多人所接受。然而,現(xiàn)代社會既需要保護知識產(chǎn)權(quán),更需避免借保護知識產(chǎn)權(quán)之名,來推銷偽科學和偽產(chǎn)品。
“水蜜丸”的成分是什么,到底是“一人一方”還是批量制造,是否改變原有藥物的性狀,涉事平臺“百杏醫(yī)生”是否具備相關(guān)資質(zhì)……這些問題,顯然都應該引起涉事醫(yī)院及當?shù)乇O(jiān)管部門的注意,并介入調(diào)查,給患者、民眾和輿論一個權(quán)威、公正的解釋。
在互聯(lián)網(wǎng)診療如火如荼的大背景下,“腫瘤醫(yī)生治不孕不育”這一事件,涉事醫(yī)生是否腳踩“醫(yī)”、“藥”這兩條紅線,其中的種種問題,顯然都該查明。這不僅是給涉事患者一個交代,更是給中醫(yī)形象、互聯(lián)網(wǎng)診療的一個交代。
□羅志華(醫(yī)生)