涉事醫(yī)生是否腳踩“醫(yī)”、“藥”這兩條紅線(xiàn)，其中的種種問(wèn)題，顯然都該查明。這不僅是給涉事患者一個(gè)交代，更是給中醫(yī)形象、互聯(lián)網(wǎng)診療的交代。
微博實(shí)名認(rèn)證為執(zhí)業(yè)醫(yī)師的“大V”@成都下水道最近公開(kāi)發(fā)文批評(píng)廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤科醫(yī)生張少聰，稱(chēng)張少聰作為一名腫瘤科醫(yī)生，卻通過(guò)認(rèn)證微博、頭條號(hào)塑造“不孕不育專(zhuān)家”形象，向患者開(kāi)出名為“水蜜丸”的藥方，引導(dǎo)其向“百杏醫(yī)生”轉(zhuǎn)賬買(mǎi)藥。對(duì)此，其所在醫(yī)院稱(chēng)已經(jīng)了解到此事，正聯(lián)合醫(yī)院監(jiān)察科等部門(mén)對(duì)張少聰進(jìn)行約談，具體情況需進(jìn)一步了解。
這一事件之所以能引發(fā)公眾關(guān)注，無(wú)疑是“腫瘤科醫(yī)生治療不孕不育”這點(diǎn)。除此之外，在診療服務(wù)由線(xiàn)下轉(zhuǎn)線(xiàn)上、多點(diǎn)執(zhí)業(yè)等醫(yī)療新形勢(shì)深刻影響醫(yī)療系統(tǒng)的語(yǔ)境下，張少聰“線(xiàn)下看腫瘤、線(xiàn)上看不孕不育”事件也很有現(xiàn)實(shí)意義。
對(duì)于其“線(xiàn)下看腫瘤、線(xiàn)上看不孕不育”的行為，張少聰解釋“中醫(yī)從來(lái)不分家”，但是，稍有醫(yī)學(xué)常識(shí)的人就會(huì)明白，這一解釋站不住腳。
《中醫(yī)藥法》第十四條規(guī)定，中醫(yī)診所應(yīng)當(dāng)將本診所的診療范圍、中醫(yī)醫(yī)師的姓名及其執(zhí)業(yè)范圍在診所的明顯位置公示，不得超出備案范圍開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng)。而《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》第八條規(guī)定，醫(yī)師取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》后，應(yīng)當(dāng)按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍，從事相應(yīng)的醫(yī)療等活動(dòng)。
也就是說(shuō)張少聰作為腫瘤科醫(yī)生，是否具備看不孕不育的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這一點(diǎn)還有待查證，但是如果其所持的《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》不包含不孕不育這個(gè)執(zhí)業(yè)范圍，那他就涉嫌超范圍執(zhí)業(yè)。
在采訪(fǎng)中，張少聰還提到，自己有30%的治愈率，甚至拿自己的為人背書(shū)，還稱(chēng)與某中醫(yī)大師相比，大師坐診50年，有效果的也只有幾個(gè)人——這種所謂的“口碑”并非統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的治愈率，用踩低別人來(lái)抬高自己的做法，也缺乏行業(yè)道德。
翻看“大V”@成都下水道的微博，能看到他貼出了一些患者及相關(guān)人士對(duì)涉事醫(yī)生行醫(yī)套路“扒皮”的留言截圖。當(dāng)然，也能看到一些患者以自己為例，證明其醫(yī)術(shù)及“水蜜丸”藥方確實(shí)有效，并無(wú)不妥。而對(duì)于質(zhì)疑，涉事醫(yī)生全盤(pán)否認(rèn)，稱(chēng)網(wǎng)上的指責(zé)是“故意炒作”，不能對(duì)外公開(kāi)，但效果“有口皆碑”。
藥物是否有效，與患者自身的具體情況緊密相關(guān)，確實(shí)是一個(gè)專(zhuān)業(yè)范疇的問(wèn)題，并不好下定論。但是，“扒皮”與“反扒皮”一來(lái)一往之間，確實(shí)有重重疑云待解。
比如，張少聰稱(chēng)自制的“水蜜丸”是其祖?zhèn)髅胤剑荒軐?duì)外公開(kāi)。應(yīng)該承認(rèn)，“秘方不外傳”這種想法已存在民間很多年，并被很多人所接受。然而，現(xiàn)代社會(huì)既需要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更需避免借保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，來(lái)推銷(xiāo)偽科學(xué)和偽產(chǎn)品。
“水蜜丸”的成分是什么，到底是“一人一方”還是批量制造，是否改變?cè)兴幬锏男誀?，涉事平臺(tái)“百杏醫(yī)生”是否具備相關(guān)資質(zhì)……這些問(wèn)題，顯然都應(yīng)該引起涉事醫(yī)院及當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的注意，并介入調(diào)查，給患者、民眾和輿論一個(gè)權(quán)威、公正的解釋。
在互聯(lián)網(wǎng)診療如火如荼的大背景下，“腫瘤醫(yī)生治不孕不育”這一事件，涉事醫(yī)生是否腳踩“醫(yī)”、“藥”這兩條紅線(xiàn)，其中的種種問(wèn)題，顯然都該查明。這不僅是給涉事患者一個(gè)交代，更是給中醫(yī)形象、互聯(lián)網(wǎng)診療的一個(gè)交代。
□羅志華（醫(yī)生）
