蘇州“微商涉售假藥案”主犯獲刑12年
罰2800萬元；法院認定生產、銷售假藥罪名成立；代理律師認為消毒產品不應認定為藥品，將上訴
被指假藥的部分產品。新京報記者 王煜 攝
十余元的痔瘡抑菌液、狐臭散，經微商貼標重包后，通過客服陪聊等方式兜售，賺取超十倍利潤，總銷售額達656.25萬。蘇州檢方以涉嫌生產、銷售假藥罪提起公訴。該案被稱為“微商涉售假藥案”。
昨日，該案又有新進展。新京報記者從被告人辯護律師和蘇州市相城區人民法院處獲悉，3月29日上午10時，此案在該院一審宣判，主犯顏未來被判處有期徒刑12年，并處罰金2800萬元；第二被告人、其兄弟顏丙瑞，被認定是從犯，被判有期徒刑5年，罰18萬元；其余8人緩刑。
辯護律師認為，主犯和從犯的量刑不平衡，“法院方面是希望從重處罰主犯，起到警示作用，提醒廣大消費者勿使用相關假藥”。
目前，顏未來的律師正計劃上訴。
案件兩次延期開庭
據新京報此前報道，2014年左右，顏未來通過網絡開始銷售包括痔瘡抑菌液、狐臭散等在內的產品。2017年底，一名市民向蘇州市相城區市場監督管理局舉報稱，其通過微商購買了一瓶名為“鼻凈通”的滴鼻液，但是使用后卻沒有效果。市場監督部門將這一線索，移交給警方。
2017年4月19日，相城警方對位于無錫的一處微商團隊辦公場所展開行動，現場控制負責人顏未來、顏丙瑞兄弟，查扣大量未來得及銷售的“網紅產品”。
相城警方稱，顏未來銷售的各種產品的成本，都是十余元到二十多元之間，銷售時，價格則達到數百元至上千元，利潤在10倍以上。
2018年2月15日，相城檢方以顏未來等人涉嫌生產、銷售假藥罪提起公訴。
顏未來的辯護律師曾澤東說，此前定于2018年4月24日的庭審，因“特殊情況”被取消。
2018年5月2日，蘇州市相城區檢察院出具《追加起訴決定書》，將警方查獲的“本草狐臭散”、“膚潤潔皮膚抑菌膏”、“清咽茶”等總價值256.4萬元產品，追加為涉案產品。
2018年7月11日，蘇州“微商假藥案”第二次延期開庭，法官給的理由是“公訴人‘身體原因’”。
10名被告人獲刑
今年1月22日，蘇州市相城區人民法院一審開庭審理此案。曾澤東向新京報記者回憶，庭上，雙方圍繞顏未來等人是否觸犯刑法，所銷售產品是否為“藥品”展開辯論，庭審從上午9時持續至晚11時許。
3月29日，該案一審宣判。新京報記者從顏未來辯護人徐昕、代理律師曾澤東處，獲得了一份刑事判決書。
判決書顯示，顏未來向沒有藥品生產資質的單位購進產品，但卻要求生產廠家在說明標簽上加注痔瘡、鼻炎等字樣，部分產品還系購買裸瓶產品，自行貼牌銷售，且在廣告、銷售過程中，圍繞產品具有治療功能并針對具有鼻炎、痔瘡等病患人群，銷售價格遠遠高于進價。
法院審理認為，被告人顏未來是老板，在本案中所起作用最大，應認定為主犯。其兄弟、被告人顏丙瑞在本案中作用相對較小，應認定為從犯。但是其作用要大于銷售人員和倉庫員工。
法院認為，被告人顏未來、顏丙瑞等4人生產并銷售假藥，具有其他特別嚴重情節，其行為已構成生產、銷售假藥罪；其余被告人銷售假藥，具有其他特別嚴重情節，其行為已構成銷售假藥罪。
最終法院判決顏未來犯生產、銷售假藥罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣2800萬元；顏丙瑞犯生產、銷售假藥罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣18萬元。
“其余8人量刑較輕，都是緩行。”徐昕表示將考慮上訴。
曾澤東認為，主犯和從犯的量刑不平衡，“法院方面是希望從重處罰主犯，起到警示作用，提醒廣大消費者勿使用相關假藥”。
■ 庭審焦點
指控的4種產品算不算假藥？
檢方
非藥品冒充藥品銷售應認定為假藥
此案中，檢方指控的四種產品，是否應該被定性為“藥品”，引發控辯雙方分歧。
相城區人民法院出具的一審刑事判決書顯示，法院認為，在此案中，被告人將“鼻凈通中藥鼻炎液”“善春堂牌根必治痔瘡精油”“善春堂牌濞舒適精油”“善春堂牌痔瘡抑菌液”四種產品，以非藥品冒充藥品來銷售，該四種產品均應認定為假藥。
理由有三：首先，顏未來向不具有藥品生產資質的生產者購買上述產品，無法提供藥品合法有效的來歷證明，另在購買時一方面要求生產廠家在包裝上加上消字號，注意用詞比如“根治”改成“解除”，以混淆視聽，另一方面要求生產廠家在產品外包裝上加上功能主治、適用癥、用法用量等不用于常規產品的用法和用量，以使消費者產生錯誤認知；其次，四種產品的外觀和包裝，足以使一般消費者認為是藥；最后，以產品具有治療疾病功能名義針對患者進行銷售。
此外，追加起訴的三種產品“本草狐臭散”“膚潤潔皮膚抑菌膏”“清咽茶”不認定為“假藥”。理由是：該三種產品外包裝、標簽內容，不能滿足“藥”含有的功能主治、用法用量等全部要素。
蘇州市藥監系統一名工作人員透露，本案所涉及情形較為特殊。“以往來說，‘假藥’是相對性概念，有‘真藥’才有‘假藥’，而顏未來則是自創品牌的貼牌銷售。”
律師
將消毒產品認定為藥品是藥品邊界擴大化
北京澤永律師事務所律師王常清介紹，在《刑法修正案（八）》通過之前，關于“生產、銷售假藥罪”規定，限制為“不足以嚴重危害人體健康的，不構成生產、銷售假藥罪”，目前，“足以危害人體健康”這一表述已被刪除。而在實際審判中，與生產銷售偽劣產品罪相比，“生產、銷售假藥罪”的認定和量刑，主要依據所產生的實際后果。
徐昕認為，本案中，涉案產品均為外用，且所針對的都是無礙正常身體機能的部位，如狐臭、痔瘡，顯然無法達到所謂“足以嚴重危害人體健康”的程度。
不過，他承認，顏未來確實存在打“擦邊球”的行為，宣傳也有所不妥，但對此行為，按照《藥品管理法》進行行政處罰即可，無需動用刑罰。此外，將4種消毒產品認定為藥品，“是錯誤的”。
新京報記者注意到，《藥品管理法》第100條規定，“藥品，是指用于預防、治療、診斷人的疾病，有目的地調節人的生理機能并規定有適應癥或者功能主治、用法和用量的物質。”
徐昕認為，法律意義上的藥品必須具備“國藥準字”號，因此，“非藥品冒充藥品”中的“藥品”，只能限定于法律意義上的藥品，即取得“國藥準字”號的藥品。不能根據4種產品的外包裝和說明書，將消毒產品認定為藥品，這是把藥品邊界擴大化了。
本版采寫/新京報記者 李一凡
